Приговор № 1-58/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 18 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Иваново Сосновиковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ИГКА №5 ФИО2,

представившего удостоверение № 548 и ордер № 18055,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 года в период времени до 22 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Иваново, «…», по телефону, используя сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. После этого, используя платежный терминал, ФИО1 перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 800 рублей в счет оплаты наркотического средства, и в этот же день в период до 22 часов 50 минут, в районе дома № «…» г. Иваново, из трех тайников забрал три свертка с полимерными пакетами, в которых находилось измельченное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2,37 г (пакеты по 0,99 г; 0,38 г; 0,96 г; а также 0,04 г), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 15 февраля 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут возле дома № 4 по Ульяновскому переулку г. Иваново.

Согласно справке об исследовании № «…» от 15 февраля 2017 года представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, общей массой 2,33 г (объект №1 – 0,99 г, объект №2 – 0,38 г, объект №3 – 0,96 г) содержит в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от каждого объекта исследования (объекты№1-№3) всего 0,06 г.

Согласно справке об исследовании № «…» от 15 февраля 2017 года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,04 г содержит в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,01 г от объекта исследования.

Согласно заключению эксперта № № «…» от 02 марта 2017 года представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, общей массой 2,27 г (из конверта №2), и представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,03 г (из конверта №1) содержит в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ объектов (№1-№4) всего 0,08 г.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 2 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Также суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и при особом порядке принятия судебного решения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 «…» (т. 1, л.д.183,184,186, 176-181).

«…» (т.1 л.д.164-166).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Факт нахождения ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения, в данном случае, не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством. Хранение наркотического средства является длящимся преступлением и является оконченным в момент его обнаружения. Соответственно, употребление алкоголя, либо наркотика в указанный период не свидетельствует о совершении преступления в состоянии опьянения. Кроме того, суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно состояние наркотического опьянения явилось причиной совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,01 г. и массой 2,21 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, пять деформированных бутылок из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Советскому району г. Иваново - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.