Приговор № 1-58/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 24 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Савиновой Е.Н.,

представителя потерпевшего В.А.Б.,

подсудимой Ж.Е.Н.,

защитника - адвоката Белянкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ж.Е.Н., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ж.Е.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

20 сентября 2016 года в период времени с 10.00 до 11.30 часов, точное время дознанием не установлено, Ж.Е.Н. находилась в торговом зале магазина «Как Раз», расположенного по адресу: <...>. В этот момент у Ж.Е.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Магазин № 4»: бедра варено-копченого «Цыпленок бройлер Горино», массой 0,246 кг, стоимостью за 1 кг 175 руб., на сумму 43 руб. 05 коп., без учета НДС, и сервелата «Коньячный» Стародворье, массой 0,716 кг, стоимостью за 1 кг 319 руб. 40 коп., на сумму 228 руб. 69 коп., а всего товара на общую сумму 271 руб. 74 коп.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, Ж.Е.Н., действуя из корыстных побуждений, позиционируя себя добросовестным покупателем, проследовала в колбасный отдел магазина «Как Раз», расположенного по вышеуказанному адресу, где попросила продавца взвесить ей бедро варено-копченое и сервелат марки «Коньячный», после чего взяла в руки взвешенный и указанный выше продавцом магазина товар, принадлежащий ООО «Магазин № 4», а именно: бедро варено-копченое «Цыпленок бройлер Горино» массой 0,246 кг, стоимостью за 1 кг 175 руб., на сумму 43 руб. 05 коп., без учета НДС, и сервелат «Коньячный» Стародворье, массой 0,716 кг, стоимостью за 1 кг 319 руб. 40 коп., на сумму 228 руб. 69 коп., а всего товара на общую сумму 271 руб. 74 коп.

Продолжая свои преступные действия, Ж.Е.Н. попросила продавца показать ей другую продукцию, и когда та отвернулась, Ж.Е.Н. удостоверившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прикрывая рукой находящийся при ней вышеуказанный товар ООО «Магазин № 4», не оплатив его на кассе магазина, прошла кассовую зону магазина и проследовала к выходу из него. В этот момент преступные действия Ж.Е.Н. были замечены кассиром данного магазина Х.К.А., которая высказала в адрес последней требование остановиться. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Ж.Е.Н., осознавая, что ее действия стали носить открытый характер для Х.К.А., игнорируя законные требования кассира магазина остановиться, скрылась с похищенным товаром с места совершения ею преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в указанные выше дату и период времени, Ж.Е.Н. открыто похитила из магазина «Как Раз», расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащий ООО «Магазин № 4» товар: бедро варено-копченое «Цыпленок бройлер Горино», массой 0,246 кг, стоимостью за 1 кг 175 руб., на сумму 43 руб. 05 коп., без учета НДС, и сервелат «Коньячный» Стародворье, массой 0,716 кг, стоимостью за 1 кг 319 руб. 40 коп., на сумму 228 руб. 69 коп., а всего товара на общую сумму 271 руб. 74 коп. Своими преступными действиями Ж.Е.Н. причинила ООО «Магазин № 4» материальный ущерб на общую сумму 271 руб. 74 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ж.Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Ж.Е.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии признает в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Ж.Е.Н. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник позицию подзащитной поддержал.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержав ходатайство стороны защиты об этом.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Ж.Е.Н. в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем заявленное подсудимой ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст.316 УПК РФ суд, учитывая способ и обстоятельства совершённого подсудимой общественно-опасного деяния, наступившие последствия, квалифицирует действия Ж.Е.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Ж.Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, сведения о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1961 от 7 декабря 2016 года Ж.Е.Н. в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как не обнаруживала их и во время совершения инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>. При проведении судебно-психиатрической экспертизы в 2015 году с данным диагнозом подэкспертная признавалась вменяемой. Данные меддокументации свидетельствуют также и об употреблении подэкспертной наркотиков (героина, амфетамина) с 2009 по 2010 г., в связи с чем она состоит на учете у нарколога по поводу опийной зависимости. По данным меддокументации, в течении наркомании у Ж.Е.Н. в настоящее время отмечается длительная ремиссия, соответственно, в лечении от наркомании Ж.Е.Н. в настоящее время не нуждается. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертной функций памяти и интеллекта, недостаточную усвоенность социальных и правовых норм, снижение прогностических способностей, сужение круга интересов, отсутствие грубого снижения критических способностей, отсутствие признаков органического поражения головного мозга. Указанные расстройства психики выражены у Ж.Е.Н. не столь значительно, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта, грубыми расстройствами критических способностей, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении Ж.Е.Н. наказания на нее может быть возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма. Психическое расстройство Ж.Е.Н. не сопровождается нарушениями мыслительной деятельности, снижением памяти, интеллекта и критики (л.д.60-62).

У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье Ж.Е.Н., в связи с чем признает ее в отношении содеянного вменяемой.

Ж.Е.Н. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.80-82). На учете в ОПНД не состоит (л.д.79), состоит на учете в ОБУЗ ИОНД с диагнозом синдром зависимости от опиатов 2 стадии, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, периодическая форма (л.д.78); руководством МБДОУ №, ИП С.С.В., по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.77, 87, 89, 90), состоит на учете в Центре по борьбе со СПИДом.

Вину в совершении преступления Ж.Е.Н. признала полностью, обратилась с явкой с повинной, заявила о своем раскаянии в содеянном, добровольно полностью возместила причиненный преступлением имущественный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.Е.Н., суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и считает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Ж.Е.Н., наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующих сведений, требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой за совершенное ею преступление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержаниями из ее заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно, полагая при этом, что данный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания согласно ст.43 УК РФ. Одновременно суд учитывает, что Ж.Е.Н. трудоспособного возраста, инвалидом не является, иных препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

В виду отсутствия у суда сведений об официальном трудоустройстве Ж.Е.Н. отбывание наказания ей следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Применение к Ж.Е.Н. положений ст.64 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание юридической помощи Ж.Е.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ж.Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержаниями в доход государства в размере 5 (пяти) процентов из ее заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Ж.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимой Ж.Е.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А.Шувалов