Приговор № 1-58/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

С участием

Государственного обвинителя старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора – Ветровой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката КАИО «Право на защиту» ФИО2, предъявившего ордер № 000299 от 18.05.2017г. и удостоверение № 496 выданное 30.12.2008г.

при секретаре Николаевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленск, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Велес», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, при этом это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Приказом №4-лс/п от 07.03.2013 директора ООО «Ивановская тепловая электростанция» (далее также – ООО «ИТЭС», общество, предприятие) ФИО1, на основании решения единственного участника общества от 05.03.2013 и трудового договора №32 от 07.03.2013, ФИО1 с 07.03.2013 назначен на должность директора ООО «ИТЭС» (ИНН <***> юридический адрес <адрес>)

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Устава ООО «ИТЭС», утвержденного Решением единственного участника данного предприятия (далее – Устав) целью деятельности общества является извлечение прибыли; основным видом деятельности общества является производство, передача, продажа тепловой и электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава отдельными видами деятельности, перечень которых определён федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии, свидетельства).

Согласно пункту 9.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор.

Согласно пункту 9.7 Устава директор при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет перед обществом ответственность за убытки, причиненные его действием (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 9.6 Устава директор Общества:

-без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

-выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

-издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-созывает очередное и внеочередное общее собрание участников Общества;

-осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;

-распоряжается финансовыми средствами и имуществом Общества от имени и в интересах Общества в переделах своей компетенции;

-осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом и Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора, заключенного между учредителем ООО «ИТЭС» ФИО3 и ФИО1, ФИО1, находясь в должности руководителя Общества, обязан выполнять свои должностные обязанности, среди которых:

-руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

-решать вопросы, касающиеся производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности общества, в переделах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов общества, а также функциональных и производственных объединений;

-обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов общества в суде, арбитраже, органах государственной власти.

В соответствии с пунктом 2.6 названного трудового договора ФИО1 среди прочего обязан:

-соблюдать условия договора, положения Устава общества, а также действующего законодательства Российской Федерации;

-осуществлять повседневное руководство деятельностью общества;

-организовывать соблюдение дисциплины труда, правил техники безопасности.

Из договора аренды недвижимого имущества от 26 сентября 2014 года следует, что Общество получило в аренду от граждански ФИО4, действующей от имени гражданина ФИО5 на основании доверенности №2-997 от 22.03.2013, котельную, расположенную по адресу <адрес>, а также имущество, обеспечивающее работу названной котельной, в том числе сеть газопотребления и систему теплоснабжения.

Сеть газопотребления, функционирующая в котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, является опасным производственным объектом III класса опасности, так как предназначена для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля. Система теплоснабжения, функционирующая в вышеназванной котельной, также является опасным производственным объектом III класса опасности, работающим под избыточным давлением пара более 0,07 мегапаскаля, а также под избыточным давлением воды более 0,07 мекапаскаля при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

С момента начала эксплуатации котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть с 11 октября 2014 года ООО «ИТЭС» производило тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), которую реализовывало потребителями г. Кохма Ивановской области, в том числе населению и социально значимым категориям потребителей (в том числе органам государственной власти, учебным заведениям начального и среднего образования).

Согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 04 марта 2013 года) эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемая юридическими лицами, подлежит лицензированию. Лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ по использованию (эксплуатации) на взрывопожароопасных производственных объектах оборудования, работающего под избыточным давлением пара более 0,07 мегапаскаля, а также под избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия. Кроме этого, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ по хранению и использованию горючих веществ на опасных производственных объектах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением 1 к указанному Федеральному закону определено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением пара более 0,07 мегапаскаля, а также под избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия. Кроме этого, в соответствии с приложением 2 к данному закону к категории опасных производственных объектов III класса опасности относятся опасные производственные объекты, осуществляющие теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ природный газ является воспламеняющимся веществом.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, сетью газопотребления является единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. Таким образом, указанная газовая котельная является сетью газопотребления.

Согласно пункту 4 приложения II к Федеральному закону № 116-ФЗ для сетей газопотребления, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля, устанавливается третий класс опасности, а согласно пункту 1 - при определении классов опасности для объектов, указанных в пункте 4, не учитывается количество опасного вещества, которое одновременно находится или может находиться на опасном производственном объекте.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 приложения II к Федеральному закону № 116-ФЗ устанавливается третий класс опасности для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей.

На основании всех вышеуказанных нормативных актов, деятельность по использованию воспламеняющихся веществ (природного газа) в сетях газопотребления, а также деятельность по использованию на объектахе оборудования, работающего под избыточным давлением пара более 0,07 мегапаскаля и избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия подлежит обязательному лицензированию.

Об отсутствии у ООО «ИТЭС» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности – вышеуказанной котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, и необходимости ее получения ФИО1 стало известно с момента заключения договора аренды недвижимого имущества, на основании которого Общество получило в аренду вышеуказанную котельную, то есть с 26 сентября 2014 года.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере принял решение заниматься предпринимательской деятельностью по производству и реализации тепловой энергии, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, достоверно зная, что для осуществления указанного вида деятельности требуется лицензия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной предпринимательской деятельности с целью получения дохода в особо крупном размере, ФИО1, умышленно в период с 11 октября 2014 года по 05 ноября 2015 года, будучи осведомленным о необходимости получения соответствующей лицензии, осознавая незаконный характер своей деятельности, в нарушение п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта III класса опасности – котельной, расположенной по адресу <адрес>, осуществлял деятельность по использованию воспламеняющихся веществ (природного газа) в сетях газопотребления, а также использование (эксплуатацию) на указанной котельной оборудования, работающего под избыточным давлением пара более 0,07 мегапаскаля, а также под избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия с целью производства тепловой энергии для потребителей <адрес>, в том числе для населения и социально значимых категорий потребителей.

Решением единственного участника ООО «ИТЭС» от 03 ноября 2015 года ФИО1 освобожден от должности директора Общества с 06 ноября 2015 года.

Согласно заключения бухгалтерской судебной экспертизы №14/135 от 09 марта 2017 года сумма дохода ООО «ИТЭС» за оказание всем потребителям услуг по отпуску тепловой энергии (как услуг по отоплению, так и услуг по горячему водоснабжению), произведенной котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, в период с 11 октября 2014 года по 05 ноября 2015 года включительно установлена в размере 28447818,21 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является особо крупным доходом.

Таким образом, в указанный выше период времени ФИО1 осуществил незаконную предпринимательскую деятельность по производству и реализации тепловой энергии (как услуг по отоплению, так и услуг по горячему водоснабжению) путем эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности без соответствующей лицензии, наличие которой является обязательным, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере – не менее 28447818,21 рублей.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, при этом деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО1 судимостей не имеет (т. 5 л.д. 28-29), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 34,35), на момент совершения преступления считался лицом, привлеченным к административной ответственности (т.5 л.д.30-33), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 43).

С учетом признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подробном изложении в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 5 л.д.2-8, 16-21, т. 17 л.д. 208-211) фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной (т.1 л.д.25), поскольку она была написана ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела, и сведения, содержащиеся в ней являются в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольным сообщением о совершенном преступлении, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства впервые совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исключительно положительные совокупные сведения о личности ФИО1, приводят суд к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 171 ч.2 УК РФ по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые определены в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание правило ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления у суда не имеется оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.103) подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое наложен арест, суд приходит к следующему.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года наложен арест на имущество ФИО1 - на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, №, государственный регистрационный знак <***> (т. 5 л.д. 59).

Оснований для снятия наложенного постановлением от 20 октября 2016 года ареста на имущество ФИО1 суд в настоящее время не усматривает. С учетом рыночной стоимости автомобиля и максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 171 УК РФ, учитывая также положения ст. 446 ГПК РФ, п. 5 ст. 4, ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необходимым оставить без изменения наложенный на имущество ФИО1 арест в целях обеспечения исполнения приговора суда и возможного обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.,, №, государственный регистрационный знак №

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ. Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, его действиями какой-либо ущерб не причинен и соответственно не подлежит возмещению, мер направленных на иное заглаживание причиненного преступлением вреда им не предпринято. Суд полагает, что отсутствие ущерба от действий подсудимого по осуществлению предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, не наступление тяжких последствий, а также прекращение трудовой деятельности, связанной с эксплуатацией котельной без соответствующей лицензии, к таковым не относится, а признание вины, активное способствование раскрытию преступления учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по соглашению, в связи с чем оснований для решения вопросов о возмещении процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст. 132, 131 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Наложенный постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, государственный регистрационный знак <***> оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья: подпись Г.В.Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь