Апелляционное постановление № 10-30/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 10-30/2023

Мировой судья Шихова Ю.Ю. Дело № 10-30/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Эрбес К.А., с участием: помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., защитника Волковой А.Н., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Волковой А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 10.10.2023, которым

ФИО1<данные изъяты> судимый:

- 20.04.2007 Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 13.08.2009) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 15.06.2015 условно-досрочно 1 год 3 дня,

- 14.03.2019 Косихинским районным судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.06.2021 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней,

- 23.08.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (отбытый срок 26 дней, неотбытый срок 4 месяца 5 дней).

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.08.2023, окончательно определено наказание, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 10.10.2023 ФИО1 признана виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Волкова А.Н. ссылается на то, что приговор в отношении ФИО1 чрезмерно суров, судом при определении вида и размера наказания недостаточно учтено поведение ФИО1 в ходе дознания, не учтена в должной мере его позиция, активное сотрудничество и отношение к совершенному преступлению, мнение потерпевшей Потерпевший №1, считает назначенное наказание несоразмерным содеянному, просит назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, поданную в интересах осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании защитник и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали по тем же основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против требований апелляционной жалобы, пояснив, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы нет. Приговор является законным и обоснованным.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, то есть мировым судьей.

Поскольку квалификация действий ФИО1 никем из участников процесса не оспаривалась и с согласия сторон суд рассматривает апелляционную жалобу защитника Волковой А.Н. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, то есть мировым судьей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы защитника, поданной в интересах осужденного ФИО1, следует отказать. Оснований для изменения наказания ФИО1 суд не усматривает.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация действий ФИО1 никем из участников процесса не оспаривается. Мировой судья сделал верный вывод, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом этого мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей верно, как того требуют ст.ст.6,43,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные защитником в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, что нашло отражение в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному мировой судья признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Мнение потерпевшей не является определяющим при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мировой судья справедливо учел, что ФИО1 ранее судим, преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, совершено умышленно в период непогашенных судимостей, и пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно назначено в рамках, установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, а также ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и не усматривает оснований для его смягчения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, верно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 10.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волковой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Т.А. Токарева