Апелляционное постановление № 22-2276/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Судья Холошин А.А.

Дело 22-2276/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

18 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Князькиной А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Шевченко Е.Е., действующей в интересах осужденного ...........1 и апелляционным представлением государственного обвинителя Пьянова В.А. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный (В-ограничено годен), судимый:

- приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Зачислено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период содержания ...........1 под стражей, с 10 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, наказание не отбыто;

- постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года заменено ...........1 наказание назначенное по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%, лишением свободы на срок 2 два месяца 10 дней в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, зачтен в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 января 2025 года и до дня вступления постановления в законную силу,

осужден ч. 2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года заменившим наказание по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении.

Избрана ...........6 мера пресечения в виде заключения под стражу до доставления его под конвоем в колонию-поселение. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 февраля 2025 года до конвоирования в колонию-поселение, из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а так же с 28 января 2025 года по 18 февраля 2025 года, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ...........13, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора ...........4, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Князькину А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении преступления не признал полностью. От показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Е.Е., действующая в интересах осужденного ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что ...........1 вину в инкриминируемом деянии не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ не доказана. Считает, что судом неверно квалифицированы действия ...........1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Отмечает, что ...........1 никаких действий к автомобилю «................», государственный регистрационный номер ................ не осуществлял. Какого - либо конфликта между ним и Потерпевший №1 или ...........9 не было. ФИО1 обязательств у ...........1 перед потерпевшей, не имел, у него отсутствовал умысел на совершение преступления. Общеопасный способ, применительно к ст. 167 УК РФ, представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, другого имущества или иных правоохраняемых объектов, однако в действиях ...........1 квалифицирующих признаков, не имеется. Просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить, переквалифицировать действия ...........1 с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначив наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пьянов В.А., не оспаривая вины осужденного ...........1 и правильности квалификации действий считает, что приговор суда подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и как следствие, назначения несправедливого наказания, в связи с его суровостью. Отмечает, что в отношении ...........1 имеется вступивший в законную силу, приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которому ему назначено в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Однако, суд при вынесении обжалуемого приговора, ухудшил положение ...........1, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании приведенных доводов просит приговор Абинского районного суда от 19 февраля 2025 года в отношении ...........1 изменить, исключить в отношении ...........1 применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Снизить размер наказания назначенного ...........1 по приговору Абинского районного суда от 19 февраля 2025 года до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

К выводу о виновности ...........1 в совершении преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; показаниями свидетелей ...........9, ...........11, ...........12, с учетом данных, содержащихся в протоколах осмотров, и других следственных действий и иных доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия ...........1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицированы, верно.

Уголовное дело расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошен в ходе следствия ...........1 в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 189 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав. Протоколы допросов подписаны их участниками, без замечаний. Протоколы осмотров и других следственных действий, обвинительное заключение по делу составлены с соблюдением требований закона. Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела судом не имелось.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Судом в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты и положены в основу приговора одни доказательства и отвергнуты другие.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, положенным в основу приговора, у суда не было оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ...........1 судом не установлено.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении ...........1

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие стороны защиты с квалификацией действий осужденного ...........1, не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, ...........1, беспричинно, в отсутствие какого либо значительного повода, повредил имущество потерпевшей Потерпевший №1, с которой и с ее сожителем ...........9, в конфликтных, дружеских или приятельских отношениях, не состоял, долговых обязательств между ними никогда не имел.

Суд, проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ...........1 в совершении преступления, правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как в умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, подробно изложив мотивы своих выводов, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

Оценивая доводы представления государственного обвинителя ...........10 о назначении осужденному ...........1 несправедливого наказания, в связи с его суровостью, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с положениями, изложенными в п.п. 1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ...........1 осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Однако, ...........1 судом назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ...........1 судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отнесено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения им преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в частности алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из приговора, суд, признавая совершение ...........1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, и не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения нельзя признать обоснованным.

Допущенные по делу существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному ...........6 наказания является в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Пьянова В.А. – удовлетворить.

Приговор Абинского районного суда от 19 февраля 2025 года в отношении ...........1, изменить.

Исключить из приговора Абинского районного суда от 19 февраля 2025 года указание суда о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Смягчить ...........1 наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года заменившим наказание по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2024 года на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко Е.Е., действующей в интересах осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.