Приговор № 1-109/2018 1-8/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сениченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в холле хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщил Н.Е.Д. заведомо ложную информацию о том, что ему необходимы денежные средства для аренды автомобиля с целью получения прибыли посредством частного извоза, и попросил Н.Е.Д. передать ему принадлежащий последней ноутбук «<данные изъяты>» для временного залога имущества в ломбард, при этом ФИО1, обманывая Н.Е.Д. относительно своих истинных намерений, заверил последнюю, что по истечении двух недель выкупит ноутбук из ломбарда и вернет, при этом ФИО1 не намеривался выкупать данное имущество. Введенная в заблуждение, Н.Е.Д. передала ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>» с документами в комплекте с зарядным устройством, беспроводной оптической мышью и сумкой для ноутбука, общей стоимостью 24 000 рублей. Полученное от Н.Е.Д. имущество ФИО1 с помощью непосвященного в преступные намерения Т.Ю.И. сбыл в комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>.», расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды, причинив потерпевшей Н.Е.Д. значительный материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

Имущественный вред, причиненный преступлением, не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Сениченкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Миронова Н.С. в судебном заседании, потерпевшая Н.Е.Д. при уведомлении об окончании следственных действий не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя, суд признает необходимым исключить способ хищения «путем злоупотребления доверием» как вмененный излишне и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также тот факт, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд не имеет.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания и для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания, назначенного ФИО1, определить колонию-поселение.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст. 75 УИК РФ, учитывая, что ФИО1, скрывшись от суда, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, суд приходит к выводу о необходимости сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора и направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО <адрес>. В колонию-поселение направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. После доставления ФИО1 к месту отбывания наказания меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня доставления в колонию-поселение для отбывания наказания засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 содержался под стражей до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- договор купли-продажи, приобщенный к материалам уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков