Постановление № 1-357/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-357/2020

61RS0022-01-2020-002204-75

КОПИЯ

№ 1-357/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 25 мая 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Новомлинченко С.Ю.,

старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД РФ по г. Таганрогу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 с согласия уполномоченного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала следующее.

ФИО1 подозревается в том, что он, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, находясь по адресу: <адрес>, поднял с земли пистолет, который, согласно заключению эксперта № от <дата>, является пистолетом системы «Браунинг», мод. 1935, калибра 9 мм, импортного производства, промышленного изготовления и относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил данный пистолет у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, продолжил незаконно хранить указанный пистолет по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, не позднее <дата>, то есть до проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого данный пистолет был обнаружен и изъят из незаконного гражданского оборота.

Своими действиями, по мнению дознавателя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицируемое как незаконное хранение оружия.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, дознанием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, дознавателем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании дознаватель ОД УМВД РФ ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора указанное ходатайство дознавателя поддержала.

Защитник подозреваемого просил ходатайство дознавателя удовлетворить, назначив его подзащитному минимальный судебный штраф.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в ходе расследования по делу вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Судом также установлено, что подозреваемым оказана материальная помощь Таганрогскому центру помощи детям № 7, в размере 10062 рубля, кроме того ФИО1 в указанном центре проведена лекция, перед воспитанниками Таганрогского центра помощи детям №7 о недопустимости ношения опасных предметов.

Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, ввиду чего суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличием у него, малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Новомлинченко С.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с <***>

р/с <***>,

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 188 1 16 03124 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Новомлинченко С.Ю. ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Мера пресечения подозреваемому ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- пистолет системы «Браунинг», мод.1935, калибра 9 мм., импортного производства, промышленного изготовления, <данные изъяты> – после вступления постановления в законную силу – передать в распоряжение ГУ МВД России по Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна