Приговор № 1-50/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

55RS0030-01-2020-000540-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 14 октября 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Неделько В.Л.,

подсудимого -ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 4 <данные изъяты> 2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом (с учетом постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - 8 лет 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 19 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ решением Русско-Полянского районного суда Омской области установлен административный надзор сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Русско-Полянского районного суда Омской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства <данные изъяты> без согласия органа внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Однако, ФИО2 достоверно зная об установленных ему ограничениях, допустил неоднократное нарушение установленных в отношении него судом ограничений и невыполнение административных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился у магазина ИП «ОВГ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в условиях сопряженности с административным правонарушением по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого, защитника, прокурора возражений не поступило.

В ходе дознания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Действия ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Рапортом УУП ШВА о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 5)

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. (л.д. 7-10)

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Графиком прибытия поднадзорного лица-ФИО2 на регистрацию (л.д.12), регистрационным листом (л.д.15)

Предупреждением о последствиях нарушения ограничений, связанных с административным надзором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)

Постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д16)

Постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области КВА, вынесенными в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого за совершения хищения ТМЦ из магазина ИП «Остапенко», совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут. (л.д. 48)

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 cт. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.65-66)

Объяснениями ЖКЗ, (л.д.47), ТАВ (л.д.64)

Показаниями свидетеля ШВА, пояснившего, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО2, состоящего под административным надзором. По данному факту был составлен административный протокол и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Русско-Полянского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. (л.д. 81-84)

Показаниями подозреваемого ФИО2 с подробными пояснениями по всем фактам нарушений и признанием себя виновным в инкриминируемом деянии. (л.д. 70-74)

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, содействие в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, со стороны сотрудников полиции отрицательно, на психиатрическом учете не состоящего, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на наркологическом учете, обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, асоциальный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, нежелание вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый при рецидиве преступлений, ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 в размере 1437 рублей 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО № города Омска до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 в размере 1437 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова