Приговор № 1-50/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020Называевский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-50/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Называевск 07 июля 2020 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Стручинской Н.В., с участием государственного обвинителя Нардина Э.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лукьянова А.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, временно проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый: 1) 24.03.2010 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158 (2 прест.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 13.10.2008 (судимость по которому на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу погашена), окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 27.04.2010 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 24.03.2010, определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 28.06.2010 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (2 прест.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 27.04.2010, определено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.05.2014 по отбытии срока, 4) 10.03.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 5) 01.04.2015 приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 прест.), ч. 1 ст. 159 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 10.03.2015, определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 21.04.2015 приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 01.04.2015, определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) 07.05.2015 приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 21.04.2015, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8) 30.06.2015 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 07.05.2015, определено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.02.2018 по отбытии срока, 9) 19.06.2018 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.04.2020 по отбытии срока; решением Советского районного суда г. Омска от 17.02.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 час. до 16:30 час., более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находившегося в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 час. до 03:30 час., более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, находившегося в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7 A, модель DUA-L 22», в корпусе синего цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 5 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 5 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, путем срыва пробоя на входной двери, незаконно проник в дом Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил цифровую приставку «ВВК» с электропроводами и дистанционным пультом, стоимостью 700 рублей, ресивер спутникового телевидения «GLOBO» с электропроводами и дистанционным пультом, стоимостью 1 500 рублей, 2 кг макаронных изделий, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 60 рублей, дистанционный пульт от телевизора «Erisson» стоимостью 200 рублей, 2 зарядных устройства от мобильного телефона, стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 660 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:30 час. до 02:00 час., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с крыльца дома тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 л стоимостью 2 800 рублей и женские кроссовки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 41, 44), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует поч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение подсудимым имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, а именно сим-карты оператора «Теле-2», сим-карты оператора «Yota», гелиевого чехла в виде накладки черно-белого цвета с рисунком волка, что не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законодателем к категориям небольшой тяжести и тяжких, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 28), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 2 л.д. 39), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины по всем четырем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, путем изъятия похищенного. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 усматривается рецидив преступлений, по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 - особо опасный рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании о том, что он совершил бы преступления в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и в трезвом состоянии, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемые периоды не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данных преступлений. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, характера содеянного и его социальной опасности, и данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего ряд преступлений по настоящему делу вскоре после освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытии срока по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. Принимая во внимание назначаемое за тяжкое преступление наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости. На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей (т. 1 л.д. 218) обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4 000 рублей. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1 932 руб., отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, в ходе предварительного расследования переданные на хранение законным владельцам: цифровую приставку «ВВК» с электропроводами и дистанционным пультом, ресивер спутникового телевидения «GLOBO» с электропроводами и дистанционным пультом, дистанционный пульт от телевизора «Erisson», зарядное устройство от мобильного телефона, навесной замок с ключом и пробоем - Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 212); алюминиевую флягу емкостью 38 л, женские кроссовки зеленого цвета 39 размера - Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 214); мужские кроссовки черного цвета 41 размера - ФИО2 (т. 1 л.д. 213); мобильный телефон марки «Honor 7 A, модель DUA-L 22» в корпусе синего цвета, с гелиевым чехлом-«бампером» с рисунком волка, сим-картой оператора «Теле-2», сим-картой оператора «Yota», флеш-картой объемом 16 Гб - Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 75, 76) - оставить указанным лицам по принадлежности. Действие сохранной расписки Потерпевший №2 отменить (т. 1 л.д. 77). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.В. Стручинская Суд:Называевский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Стручинская Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |