Апелляционное постановление № 22-390/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-699/2024

Судья 1-й инстанции – Ерченко В.С. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденного ФИО1 посредством использования системы видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Развозжаева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Л. от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 51 минуты) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 53 минут) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 31 минуты) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята около 19 часов 16 минут) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 49 минут) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 00 минут) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в период времени с 10 часов 56 минут до 10 часов 59 минут) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 06 минут) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) – к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором М. от Дата изъята , окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному постановлено изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору М. от Дата изъята .

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданских исках.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Развозжаева Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (31 преступление); за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (4 преступления); за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес изъят> в Дата изъята при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым и завышенным. В обоснование своих доводов приводит ссылку на ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, указывая, что приговор суда данным требованиям не соответствует. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что суд не исследовал должным образом условия его жизни, сведения о состоянии его здоровья, на что он обращал внимание при рассмотрении дела в суде. Отмечает, что суд не установил обстоятельства и мотивы совершения им преступления, а также факты и сведения о тяжелых условиях его жизни. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы умерли его родственники, по выходу из колонии он фактически остался без поддержки и средств к существованию. В силу установленного в отношении него административного надзора и обязательств, которые он должен был по нему выполнять, он оформил временную регистрацию по месту жительства своего знакомого, фактически проживал по иному адресу у знакомой семейной пары, что приводило к частым ссорам в виду проверяющих лиц. В связи с этим, он был вынужден нарушить условия административного надзора, поскольку иначе ему негде было бы проживать. Данные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вместе с тем, судом первой инстанции они не устанавливались и не исследовались. Обращает внимание, что обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, также не были учтены судом при назначении ему наказания. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он перестал употреблять наркотические средства и спиртные напитки, трудоустроился дворником – разнорабочим, стал сожительствовать с девушкой и ее малолетним ребенком, однако заработной платы не хватало для того, чтобы содержать семью и арендовать жилье, что и стало причиной для совершениям мелких краж. Отмечает, что как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия вину в совершенных преступлениях он полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем это не было учтено при назначении наказания, также как цели и мотивы совершениям преступлений. Обращает внимание, что после помещения его в следственный изолятор состояние его здоровья начало резко ухудшаться, в том числе, у него было выявлена онкология. Считает, что состояние его здоровья, а также наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступление, чистосердечные признания) являются основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Отмечает, что государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить ему меньший срок наказания, чем назначил суд первой инстанции. Просит снизить ему срок назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, применить при его назначении положения ст. 64 УК РФ, либо отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Лескова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступлений, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осужденным и его защитником не заявлялось, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судопроизводства.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлениям от Дата изъята , Дата изъята в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 51 минуты, Дата изъята в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 53 минут, Дата изъята ,Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 31 минуты, Дата изъята около 19 часов 16 минут, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 49 минут, Дата изъята в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 00 минут, Дата изъята в период времени с 10 часов 56 минут до 10 часов 59 минут, Дата изъята в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 06 минут, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ); по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение четырех покушений на кражу, то есть тайных хищения чужого имущества, недоведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по преступлениям от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ); по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от Дата изъята ).

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята , суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы – Дата изъята года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный ФИО1 вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были в полном объеме учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем осужденный указал в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также не имеется, поскольку испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с нехваткой денежных средств на продукты питания, аренду жилья и необходимостью содержания малолетнего ребенка сожительницы, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших ФИО1 заняться хищениями чужого имущества и оправдывающих совершение им преступлений против собственности, а также не являются основанием для уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не усмотрев оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, а также оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

По всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание ФИО1 обоснованно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, и не превышает установленных ими ограничений.

Также обоснованно судом применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку по настоящему делу преступления им совершены до вынесения приговора М. от Дата изъята .

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как общий и является правильным.

Кратность зачета времени содержания под стражей в срок наказания определена судом верно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору М. от Дата изъята .

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное ФИО1 наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Исковые требования представителей ООО «ДНС Ритейл» Б. в размере 6 458 рублей 34 копейки, ООО «Мега Техника» В. в размере 88 752 рубля 17 копеек, ООО «ДНС Ритейл» Г. в размере 10 722 рубля 13 копеек, ООО «СК Трейд» Е. в размере 5 022 рубля 79 копеек, ООО «ДНС Ритейл» Ж. в размере 10 851 рубль 30 копеек, ООО «ДНС Ритейл» З. в размере 7 159 рублей 16 копеек, ООО «МВМ» Д. в размере 116 991 рубль 98 копеек, ООО «ДНС Ритейл» И. в размере 6 183 рубля 34 копейки, ООО «Посуда-Центр сервис» К. в размере 2 822 рубля 22 копейки, АО «Иркутскнефтепродукт» Л. в размере 3 037 рублей 52 копейки, индивидуального предпринимателя Н. - М. в размере 13 729 рублей 46 копеек, ООО «ДНС Ритейл» О. в размере 7 693 рубля 34 копейки, ООО «ДНС Ритейл» П. в размере 11 525 рублей 00 копеек, ООО «ДНС Ритейл» Р. в размере 14 338 рублей 53 копейки, индивидуального предпринимателя Х. - С. в размере 92 892 рубля 50 копеек, ООО «МВМ» Т. в размере 329 486 рублей 28 копеек, ООО «ДНС Ритейл» У. в размере 2 845 рублей 00 копеек, индивидуального предпринимателя А. – Ф. в размере 10 268 рублей 50 копеек, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, рассмотрены в установленном законом порядке, с соблюдением требований закона и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворены, поскольку причиненный ФИО1 ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому подлежит возмещению.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Л. от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Черкашина