Приговор № 1-144/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 29 сентября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Ягубова А.З., представившего удостоверение №731, ордер № 00296 от 26 мая 2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Петровой Т.А., представившей удостоверение №593, ордер №03680 от 26 мая 2020 года,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>» мастером отделочный строительных работ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом Астраханской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок четыре года десять месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применение ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 4 годам 10 месяцам трем дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с учетом постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.08.2019 в утреннее время, ФИО3 находился в районе торгового центра ЦУМ, расположенного по адресу: <...>, где на парковке указанного торгового центра находился автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, взял в руки деревянную палку, длинной 166 см., которую поднял с земли и нанес множественные удары по заднему лобовому и переднему правому боковому стеклу, а также один удар по передней правой фаре. После чего поднял с земли кирпич, размерами 11,5х6 см., который бросил в переднее лобовое стекло указанного автомобиля, чем повредил указанный автомобиль. Своими действиями, выразившимися в умышленном повреждении чужого имущества, ФИО3 повредил автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5640,75 рублей.

Он же ФИО3 26.08.2019 около 17 часов 50 минут находился у д.№ по пер.Подгорный <адрес>, где находился припаркованный автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества ФИО3 подошел к автомобилю ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, взял в руки четыре фрагмента силикатного кирпича, которые поднял с земли, которые бросил в переднее лобовое стекло, заднее лобовое стекло, заднее правое боковое стекло указанного автомобиля, и повредил данные стекла. Своими действиями, выразившимися в умышленном повреждении чужого имущества, ФИО3 повредил автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5042,25 рублей.

Он же ФИО3 26.08.2019, около 17 часов 50 минут, находясь у № по пер.Подгорный <адрес>, где также находился ФИО1. На почве личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе которого ФИО3 имея умысел, направленный на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки деревянную палку, которой нанес ФИО1 более двух ударов в область ребер слева, не менее 10 ударов по различным частям тела, затем множественные удару кулаками по лицу и голове. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде переломов 9, 10 ребер слева, ссадины области правой ушной раковины, кровоподтеки лица, кровоизлияние в слизистую губы, кровоподтек в области мошонки, кровоподтек нижней конечности. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреда здоровью.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично, по окончанию судебного следствия признал полностью. При этом пояснил, что у него с отцом ФИО1 имелся конфликт по поводу того, что отец не расплатился с ним за выполненную работу по выпасу скота в период 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он взял палку, повредил автомобиль «Нива» принадлежащий отцу, разбил лобовое, заднее, боковое стекло, фару. 26 августа 2019 года повредил автомобиль ВАЗ-№, кирпичами разбил лобовое, заднее, боковые стекла. Затем в ходе потасовки, защищаясь он мог нанести телесные повреждения отцу, но не согласен с телесными повреждениями, указанными в обвинении. В руки взял палку, ударил 2-3 раза. Явки с повинной писал, подтверждает их.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 показал, что утром 21.08.2019 он с гражданской супругой ФИО6, на автомобиле «Нива» государственный № приехал в г.Ахтубинск. Автомобиль припарковал на ул.Нестерова на стоянке у магазина «ЦУМ». Около 10 часов подошел к автомобилю, увидел, как его сын ФИО3 палкой, черенком от лопаты, разбил лобовое, заднее и правое боковое стекла, кирпичом разбил правую переднюю фару. Продолжалось это минут 10-15. 26.08.2019 около 18 часов в пер.Подгорный у <адрес> он увидел сына ФИО3. ФИО3 взял кирпмич, подбежал и стал кидать в ВАЗ-№ №, разбил лобовое, заднее и правое боковое заднее стекла. Потом палкой стал наносить ему множественные удары по телу, голове, рукам, пояснице. Нанес 10-15 ударов. Затем стал наносить удары руками по лицу, телу, от чего он упал на землю. Когда он находился на земле, то ФИО3 продолжить наносить ему удары ногами в пах, живот. В это время Гетманская и ФИО6 оттащили ФИО3 от него. Он поднялся и вошел во двор, где проживает ФИО6. Через некоторое время во двор вошел ФИО3, он его вытолкал на улицу, где ФИО3 стал ему наносить удары руками по лицу. В это время подъехали сотрудники полиции и оттащили ФИО3 от него. Затем он поднялся у и прошел в дом к ФИО6. Через несколько дней он приехал в Ахтубинскую ЦРБ, где у него установили перелом ребер, от госпитализации отказался. Действиями ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб. Автомобиль Нива он восстановил. Автомобиль ВАЗ № до настоящего времени не восстановлен, из-за отсутствия денежных средств. Ущерб в размере 5640,70 рублей и 5042,25 рублей в результате повреждения автомобилей для него является значительным, поскольку он не работает, пенсию не получает, доход получает от подсобного хозяйства. В настоящее время материальный ущерб частично возмещен, заявленные исковые требования просит не рассматривать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает в гражданском браке с ФИО1. 21.08.2019 она и ФИО11 на автомобиле Нива приехали в г.Ахтубинск на «Хитрый рынок» продать молоко, автомобиль оставили на стоянке. Около 9 часов она услышала шум битого стекла, крики «Ваш автомобиль бьют». ФИО11 направился к автомобилю. Когда она подошла на место, увидела что у автомобиля разбиты переднее и заднее стекла, боковое стекло справа, фара. На земле, у автомобиля, лежал поломанный черенок от лопаты. ФИО11 был в шоковом состоянии, пояснил, что автомобиль повредил ФИО3. 26.08.2019 вечером шум, вышла на улицу. ФИО3 выломал штакетник и бил ФИО11, который лежал на земле. Он был потерпевшего палкой, ногами, нанес более 10 ударов. На машине ВАЗ-№ ФИО3 разбил заднее стекло, лобовое и заднее боковое. У ФИО11 были синяки на руках, ребрах, в паху, сломаны ребра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что вечером 26.08.2019 на своем автомобиле, с супругом ФИО7, проезжали по ул.Советская с.Успенка, где проживает ФИО11. Увидела, что на улице находится ФИО11 и его сын ФИО3, между ними происходит драка. Сын, ФИО3 размахивал руками и ногами в сторону ФИО11, который пытался защищаться руками от ударов, отступал назад и упал спиной на землю. Когда ФИО11 находился на земле ФИО3 пытался нанести ему удары руками и ногами. Они остановили автомобиль и стали разнимать дерущихся. ФИО3 кричал, что отец должен ему денег. ФИО11 поднялся и вошел во двор, где проживает ФИО6. После чего они сели в автомобиль и уехали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что выводы проведенной экспертизы подтверждает. При проведении экспертизы руководствовался документами Министерства юстиции РФ. Расчет ущерба производился без учета износа, поскольку в данном случае необходима полная замена стекол (т.3 л.д.125-128).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по ул.Кочубея 7-А г.Ахтубинска. В сентябре 2019 года в магазин обратился мужчина, который попросил продать: лобовое стекло, переднее и заднее – новые, фару на автомобиль «Нива», бывшее в употреблении лобовое стекло. Она продала лобовое стекло переднее за 3700 рублей, заднее лобовое стекло за 3000 рублей, боковое стекло за 500 рублей, фару за 1200 рублей (т.2 л.д.201-204).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии следует, что в сентябре 2019 года к нему обратился мужчина, с просьбой установить на автомобиль «Нива»-21214, лобовое стекло, заднее ветровое стекло, боковое правое стекло. Стоимость работы составила: лобовое стекло – 500 рублей, заднее ветровое и боковое стекло – 100 рублей (т.2 л.д.205-208).

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2019, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен автомобиль ВАЗ- №, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на автомобильной стоянке расположенной по адресу <...> напротив магазина «ЦУМ». В ходе осмотра обнаружены повреждения: заднее стекло имеет отверстие размером 25х20 см.; заднее право стекло имеет отверстие размером 35х25 см.; лобовое стекло справа имеет трещину; разбито стекло правой фары. Около автомобиля обнаружено и изъято: два фрагмента деревянной палки, фрагмент серого кирпича со следами бурого цвета (т.1 л.д.6-15);

- заявлением ФИО1 от 21.08.2019 на имя начальника ОМВД России по Ахтубинскому району, в котором просит привлечь ФИО3, который побил стекла, разбил фару его автомобиля (т.1 л.д.16);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 27.08.2019, в которой сообщает о том, что 21.08.2019, около 9 часов он, находясь на ул.Нестерова, напротив магазина «ЦУМ» г.Ахтубинска умышленно повредил автомобиль, государственный номер № (т.1 л.д.21).

- товарным чеком от 26.08.2019, согласно которому стоимость товара автомобиля №, составляет: стекло лобовое – 2830 рублей; стекло заднее – 1500 рублей; секло боковое глухое – 700 рублей; оптика фары – 250 рублей, а всего 5280 рублей (т.1 л.д.24);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1 (т.1 л.д.31);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.08.2019, согласно которому ФИО1 просит принять меры к ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут повредил автомобиль ВАЗ № государственный знак №, находящийся у д№ по ул.Подгорная с.Успенка Ахтубинского района Астраханской области, при этом нанес телесные повреждения (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности, находящийся у № по ул.Подгорная с.Успенка Ахтубинского района Астраханской области, где находится автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружены повреждения: заднее лобовое стекло в виде двух сквозных отверстий; заднее право стекло имеет сквозных отверстия; переднее лобовое стекло имеет трещины по всей площади. В салоне автомобиля обнаружено три фрагмента кирпича. Перед капотом автомобиля обнаружен фрагмент кирпича, которые изъяты с места осмотра (т.1 л.д.46-53);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (т.1 л.д.54);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 27.08.2019 в которой сообщает о том, что 26.08.2019 примерно в 18 часов, находясь на ул.Подгорная № с.Успенка умышленно повредил автомобиль ВАЗ № государственный знак № (т.1 л.д.57);- товарным чеком от 28.08.2019, согласно которому стоимость товара автомобиля №, составляет: стекло лобовое – 3100 рублей; стекло заднее – 1650 рублей; секло опускное заднее – 550 рублей; а всего 5300 рублей (т.1 л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2019, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены повреждения: лобовое стекло справа имеет трещины; заднее стекло имеет сквозное отверстие; правое заднее стекло имеет сквозное отверстие. Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, передан на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.73-81);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены четыре фрагмента силикатного кирпича, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.08.2019, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.91-98);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены повреждения: заднее лобовое стекло два сквозных отверстия; стекло правой задней двери имеет два сквозных отверстия; переднее лобовое стекло по всей площади имеет трещины. Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, передан на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.104-112);

- заявлением ФИО11 от 05.09.2019 на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором просит принять меры к ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у <адрес>, деревянной палкой нанес телесные повреждения (т.1 л.д.128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по пер.Подгорный <адрес>, где справа от дороги на земле обнаружена деревянная палка, на конце которой имеется гвоздь. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО3 данной палкой нанес телесные повреждения, множественные удары по лицу и телу. В ходе осмотра обнаруженная палка изъята (т.1 л.д.130-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: переломы IХ, Х ребер слева; ссадина области правой ушной раковины, кровоподтеки лица, кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоподтек области мошонки, кровоподтек левой нижней конечности. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и в частности переломы IХ, Х ребер слева, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровья.

Консолидированный перелом II ребра слева. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования не менее 21 дня ко времени проведения рентгенологического исследования, не является опасными для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровья (т.1 л.д.151-152);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2019, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: два фрагмента деревянной палки, длинной 105 см., и 61 см., фрагмент кирпича серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия 21.08.2019, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163-172);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2019 с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен фрагмент деревянной палки длинной 102 см., изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.09.2019, который признан вещественным доказательствам, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.221-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость запасных частей и работ по их замене автомобиля ВАЗ- №, государственный регистрационный знак № составляет 5640,75 рублей (т.2 л.д.58-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость запасных частей и работ по их замене автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № составляет 5043 рублей (т.2 л.д.87-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № без учета НДС составляет 5620 рублей; ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, без учета НДС составляет 5799 рублей (т.2 л.д.138-142);

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичны, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.

Суд кладет в основу обвинения показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, данные в ходе судебного следствия; показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данными в ходе предварительного следствия; письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются объективными, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, таковых доказательств стороной защиты суду не представлено.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлениях, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по событиям 21 и 26 августа 2019 года в каждом отдельном случае, по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая повреждения чужого имущества, 21 и 26 августа 2019 года повредил чужое имущество автомобили ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № и ВАЗ№ государственный регистрационный знак № принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба. Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб в каждом отдельном случае составляет более пяти тысяч рублей, потерпевший постоянного источника дохода не имеет; повреждение автомобилей является для потерпевшего значимым, так как используется их в повседневной жизнедеятельности.

По эпизоду причинения телесных повреждений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшего ФИО1 и, желая наступления таких последствий; деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее 10-15 ударов по телу и несколько ударов кулаками по лицу и в область головы, причинив телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью, средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 ранее судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит в наркологическом диспансере с 09.2019 на профилактическом учете по поводу пагубного употребления алкоголя; работает ООО «<данные изъяты> женат, на иждивении трое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие трех малолетних детей у виновного; по двум преступлениями, предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ явки с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории тяжких и средней тяжести.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, по каждому из преступлений, назначить наказание с учетом требований статей 61, 63 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступлений, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, для исправления подсудимого назначить соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Окончательное наказание следует назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, у подсудимого не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст.82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям 21.08.2019) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям 26.08.2019) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия ФИО3 под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: переданные потерпевшему ФИО1, автомобили ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № и ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № снять ограничения, разрешить использовать по своему усмотрению; 4 обломка кирпича, 1 кирпич и два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Ахтубинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин