Приговор № 1-406/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019

УИД: 25RS0001-01-2019-005643-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания Сосунковой Е.И., помощнике судьи Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника: адвоката Ильина А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учёте в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и состоящего на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к годам лишения свободы в колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, находясь около автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> в <адрес>, обнаружив, что двери указанного автомобиля открыты, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, открыл дверь указанного автомобиля, после чего с приборной панели взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: смартфон марки «HighScreen Pure Power», стоимостью 7 490 рублей, находящийся в чехле – книжке (флип-кейсе) марки «HighScreen Flip (PU)», стоимостью 990 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8 480 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, пользуясь положением статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования с участием адвоката, где подсудимый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 40 минут из кабины припаркованного около <адрес> в <адрес> грузового автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «HighScreen Pure Power» в чехле-книжке. Сим-карту из смартфона он выбросил и, примерно, в 14 часов того же дня в районе площади «Луговая» продал неизвестному прохожему похищенный смартфон в чехле-книжке за 2 000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.113-116, 147-152).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что принадлежащие ему смартфон марки «HighScreen Pure Power», стоимостью 7 490 рублей, находящийся в чехле – книжке (флип-кейсе) марки «HighScreen Flip (PU)», стоимостью 990 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», были у него похищены из кабины автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут; в этот период он оставил свой смартфон без присмотра в кабине, сам был недалеко от автомобиля, занимался загрузкой мебели в кузов этого автомобиля; на месте происшествия он видел ФИО3, который шёл по направлению к нему; с похищением указанного имущества ему был причинён значительный ущерб, поскольку с его финансовыми возможностями представлялось затруднительно приобрести аналогичное имущество в замен похищенного (л.д. 77-79, 94-95). Показания потерпевшего и подсудимого согласуются – с оглашёнными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего, как оперуполномоченный ОКР УМВД России по <адрес>, работавший по факту хищения имущества ФИО2, что при проверки причастности к хищению ФИО3 последний дал явку с повинной и признательные показания без какого-либо давления на него (л.д.97-99), – с исследованными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес> в <адрес>; установлены место и способ совершения преступления (л.д.65-70); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, по которому осмотрены копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона марки «HighScreen Pure Power», стоимостью 7 490 рублей, и чехла-книжки (флип-кейсе) марки «HighScreen Flip (PU)», стоимостью 990 рублей, копии информационной наклейки на указанный смартфон. А также самими документами (л.д. 86-87, 89-90); протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 опознал ФИО3, как лицо, находившееся в период похищения имущества на месте происшествия (л.д.90-93); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой потерпевший ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в полном объёме в качестве возмещение ущерба за похищенное имущество (л.д.96); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 признался в совершении преступления (л.д.100-101); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 уверенно и точно воспроизвёл обстоятельства совершенного им преступления (л.д.118-121).

Собранные по делу доказательства указывают на их достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего, свидетеля, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия и его зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается.

Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, показания потерпевшего, свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, по отношению к содеянному ФИО3 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (л.д.167-169). Доказательств наличия физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за аналогичные по категории умышленные преступления средней тяжести согласно приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый по месту жительства правоохранительным органом характеризуется отрицательно, учитывая наличие жалоб на него в быту со стороны соседей. Подсудимый проживает совместно со своей матерью ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Сведений о наличии у подсудимого и его родственников каких-либо хронических заболеваний суду не представлено. С мая 2019 г. подсудимый состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания. Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает наркоманией – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоды), средняя стадия зависимости, наркомания (F19.202); нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства на основании пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствовавших расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, учитывая судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вид и размер назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанного с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; его осознанное, намеренное поведение во время совершения преступления. Вследствие чего. установленные данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд полагает справедливым и законным наказание подсудимому в виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Дополнительное наказание обеспечит надзор со стороны специализированных государственных органов, в котором подсудимый нуждается. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 53 УК РФ. Ограничения устанавливаются с учётом характеризующих данных на подсудимого.

Учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданским истцом признан ФИО2 на сумму похищенного имущества – 8 480 рублей. Последний от гражданского иска отказался в связи с полным возмещением ему ущерба, то есть производство по его гражданскому иску подлежит прекращению в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ. Суд учитывает, что в настоящее время осужденный не имеет постоянного источника дохода, заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 УИК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания ФИО3 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который в силу части 3 статьи 47.1 УИК РФ осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени каждых суток; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные органом дни.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 на сумму 8 480 рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона марки «HighScreen Pure Power» и чехла-книжки (флип-кейсе) марки «HighScreen Flip (PU)», информационная наклейка на смартфон марки «HighScreen Pure Power», в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев