Решение № 12-29/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело №12-29/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года п.Кизнер УР

Судья ФИО4 районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО4 района УР от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

привлеченной к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО4 <адрес> УР ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 – мать должника ФИО1 по исполнительному производству № отказалась впустить судебного пристава-исполнителя и судебных приставов по ОУПДС для проверки имущественного положения должника, препятствовала входу в жилое помещение, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка ФИО4 района УР не согласна, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо судебный пристав по ОУПДС ФИО4 РОСП УФССП России по УР ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО3 просил удовлетворить жалобу ФИО2 в полном объеме, суду пояснил, что его мать ФИО2 не могла не впустить в дом судебных приставов, они просто над ней издевались. Кроме этого они оставили ее в опасном положении и не оказали ей медицинскую помощь. Протокол об административном правонарушении она не получала, считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Мировым судьей судебного участка ФИО4 района УР были правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная юридическая квалификация. Совершение ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ доказано, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. Процессуальных нарушений при составлении материалов дела и рассмотрении дела мировым судьей не допущено, правильно применены нормы материального права. Мировой судья на основании совокупности добытых и исследованных доказательств по делу правильно пришел к выводу, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую, - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, являясь матерью должника ФИО1 проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству № о взыскании процессуальных издержек, при проверке имущественного положения должника ФИО1 по данному исполнительному производству воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО6, отказалась пропустить в дом для проверки имущественного положения., описи и аресту имущества, а также для установления его принадлежности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 РОСП ФИО5; рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО6; заявкой на обеспечение безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; извещением о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении; объяснениями ФИО2 и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, высказывая требование о предоставлении доступа в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника ФИО1 в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2019 года вынесенное мировым судьей судебного участка ФИО4 района УР соответствует требованиям закона и изменению или отмене не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела установлено наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, данные о личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует санкции ст. 17.8 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ФИО4 района УР от 01 июля 2019 года по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Э.А. Городилова