Постановление № 1-121/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 03 июля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение №1669, выданное Управлением МЮ по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 17.07.2013 и ордер № от 03.07.2018,

потерпевшей Я.Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствияобвиняется в том, что в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года она, находясь с разрешения Я.С.В. в квартире <адрес>, где воспользовавшись тем, что Я.С.В. вышел из квартиры и за ее действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из комнаты указанной квартиры, взяла с комода и тайно похитила планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью 6199 рублей, принадлежащий Я.Е.В.., после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Я.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 6199 рублей.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшей Я.Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая Я.Е.В. суду пояснила, что ущерб, причиненный действиями обвиняемой, ей возмещен полностью, и она просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемую простила.

Ходатайство потерпевшей Я.Е.В. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемой ФИО1, не возражающей о прекращении уголовного дела, и ее защитником - адвокатом Хабаковой Н.Ю.

Государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Красько Т.И.,не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Я.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, личность совершившей преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемой потерпевшей подтверждается заявлением Я.Е.В.., которая заявила о достаточности, возмещенного ей материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судима, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей Я.Е.В.., полностью возместила причиненный преступлением вред, она подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, <персональные данные>, от уголовной ответственности за совершенное ею деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Я.Е.В.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: