Приговор № 1-154/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000856-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 3 сентября 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.12.2015 Чернышевском районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

04.09.2018 Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2018 года, по ч.1 ст. 222, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.12.2015 и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Ингодинского районного суда г. Чита от 04.08.2022 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Освободившегося 20 октября 2022 года по отбытию срока наказания,

обе судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2023 года подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки <данные изъяты><адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по дорогам Чернышевского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ-330365» с государственным регистрационным номером № и приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, начал движение на нём по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на участке местности, расположенном около территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району (далее инспектор ДПС) и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что ФИО1 согласился. После чего, при помощи технического средства алкотектора на том же участке местности в 22 часа 23 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,959 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Олейник В.Б. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Якимова С.С. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, которое инкриминируется подсудимому относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 с места работы характеризуется с положительной стороны, с места жительства и со стороны УУП ОМВД России по Чернышевскому району с удовлетворительной стороны, состоит на профилактическом учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, проходил службу в армии, трудоустроен, женат, в настоящее время жена находится в состоянии беременности.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 168,170,172), в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения перед судом, а также то, что его жена находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Чернышевского районного суда забайкальского края от 21.12.2015 и 04.09.2018, которыми подсудимый был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд в его действиях признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В этой связи, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому обязательное к основному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его личность, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями в отношении ФИО1, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «УАЗ-330365», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который подсудимому не принадлежит (т.1 л.д.22-23,24) и хранится на специализированной стоянки ОМВД России по Чернышевскому району, следует вернуть законному владельцу К.А.Г.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Олейник В.Б. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- два CD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «УАЗ-330365», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу К.А.Г..

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Олейник В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова