Приговор № 1-170/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-170/2021

Дело № 1-170/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001561-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю., Шаклеиной А.А.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Залесского Н.Н., Грабовенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО5, ....

14 июня 2017 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

20 октября 2017 года освободился по отбытии срока;

28 мая 2019 года .... по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

22 августа 2019 года .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 28.05.2019), к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

13 марта 2020 года освободился по отбытии срока,

26 мая 2020 года .... по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ....

4 марта 2020 года .... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (остаток 14979,51 рублей),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО5 также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

ФИО5 и ФИО6 совместно совершили преступление при следующих обстоятельствах.

1) 8 августа 2020 года около 9 часов ФИО5 совместно с ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находились в магазине «....», расположенном по адресу: <...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина. ФИО5 предложил ФИО6 совместно с ним совершить хищение, а именно действовать сообща, вместе складывать товар со стеллажей, вместе следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер. Далее, с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 должны были, минуя кассовые терминалы, удерживая при себе похищенное имущество, покинуть помещение магазина. ФИО6 на предложение ФИО5 согласилась, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО5 и ФИО6 в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 30 минут 8 августа 2020 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее .... .... а всего на общую сумму 4108 рублей 20 копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 .... причинен материальный ущерб в размере 4108 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО5 совершил также преступление (без участия ФИО6) при следующих обстоятельствах.

2) 30 августа 2020 года около 13 часов ФИО5 находился возле магазина «....», расположенного по адресу: <...>. В указанном месте и в указанное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из указного магазина.

Реализуй свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 30 августа 2020 года в период времени с 13 часов по 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, ФИО5 пытался тайно похитить следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ....»: .... а всего на общую сумму 3050 рублей 8 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина.

В результате преступных действии ФИО5 потерпевшему .... мог быть причинен материальный ущерб в размере 3050 рублей 8 копеек.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 и ФИО6 по первому преступлению (совершенному 8 августа 2020 года) подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует следующее.

8 августа 2020 года он совместно с ФИО6 находился по адресу: <адрес> распивали спиртное. Примерно в 8 часов 30 минут у них закончилось спиртное. Около 9 часов он с ФИО6 пришли в магазин «....» по адресу: <...>, чтобы купить спиртного. Находясь в магазине, он оглянулся и заметил, что за ними никто не наблюдает, и в зале нет сотрудников. Тогда он предложил ФИО6 похитить кофе, чтобы заработать на этом денежные средства и купить больше спиртного. ФИО6 согласилась. Они договорились, что сообща будут складывать кофе и вместе вынесут его, минуя кассу. Они стали складывать кофе в пакет. Затем он взял пакет и подошел к двери. Когда двери открылись, он с ФИО6 побежали. На улице они побежали в сторону рынка «....», где в дальнейшем стали продавать кофе разным людям. Они выручили от продажи кофе около 3000 рублей, которые потом потратили на спиртное.

В судебном заседании подсудимый ФИО5. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия, следует следующее.

8 августа 2020 года около 9 часов она совместно с ФИО5 пришли в магазин «....» по адресу: <...>, чтобы купить спиртного. Находясь в магазине, ФИО5 предложил ей похитить кофе, чтобы заработать на этом денежные средства и купить больше спиртного. Она согласилась. Они договорились, что сообща будут складывать кофе и вместе вынесут его, минуя кассу. Они стали складывать кофе в пакет. Затем ФИО5 взял пакет и подошел к двери. Когда двери открылись, она с ФИО5 побежали. На улице они побежали в сторону рынка «....», где в дальнейшем стали продавать кофе разным людям. Они выручили от продажи кофе около 3000 рублей, которые потом потратили на спиртное.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии в полном объеме.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 и ФИО6 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5 и ФИО6 помимо их признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, по преступлению, совершенному 8 августа 2020 года, подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе очной ставки между ФИО5 и ФИО6 (протокол от 13.08.2020, т.1 л.д.77-79), каждый сообщил обстоятельства совершенного совместно 8 августа 2020 года преступления, изобличая как самого себя, так и соучастника в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что работает .... 08.08.2020 ему позвонил директор магазина «....», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и сообщила о хищении из магазина товара (различных наименований кофе) на сумму 4108 рублей 20 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО2 (....») следует, что 8 августа 2020 года в утреннее время она находилась на рабочем месте в магазине по адресу: <...>. Она заметила девушку и молодого человека (ФИО5 и ФИО6), которые стояли возле отдела фруктов с пакетом. Когда двери открылись, молодые люди побежали, удерживая при себе пакет. Она поняла, что совершено хищение. О данном происшествии она сообщила в полицию и руководству.

О совершенном преступлении ФИО7 сообщила в полицию соответствующим заявлением (т.1 л.д.41).

Сумма причиненного ущерба – 4108 рублей 20 копеек, помимо показаний представителя потерпевшего, подтверждается инвентаризационным актом от 08.08.2020, содержащим перечень похищенного и его стоимость (т.1 л.д.45), а также справкой об ущербе (т.1 л.д.44).

Место преступления осмотрено (протокол от 08.08.2020, т.1 л.д.46-47), зафиксирована общая обстановка в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <...>. Изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения.

Изъятый диск осмотрен с участием ФИО5 и ФИО6. На видеозаписи зафиксировано хищение товара. ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что на видеозаписи запечатлены они в момент хищения товара из магазина «....» (протокол от 11.01.2021, т.1 л.д.80-81). Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.82,83).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении указанного преступления (совершенного 08.08.2020) нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО5 и ФИО6 по данному преступлению (у каждого), суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО5 по второму преступлению (совершенному 30 августа 2020 года) подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует следующее.

30 августа 2020 года около 13 часов он находился около магазина «....», расположенного по адресу: <...>. У него не было денежных средств и он решил похитить какой-нибудь товар из магазина. Он прошел в магазин, убедился что за ним никто не наблюдает и сложил в свой пакет различные упаковки с кофе. С указанным товаром он прошел мимо кассы, не оплачивая товар и вышел из магазина. Пройдя около 15-20 метров, он услышал, что его кто-то зовет. Он понял, то это сотрудник магазина и вернулся.

В судебном заседании подсудимый ФИО5. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5 помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, по преступлению, совершенному 30 августа 2020 года, подтверждается также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8 (....») показал, что 30 августа 2020 года ему позвонила ФИО3 и сообщила, что в помещение магазина «....», расположенного по адресу: <...>, зашел ФИО5, который пытался похитить товар на сумму 3050 рублей 8 копеек, однако был замечен ею. На место была вызвана следственная группа. .... мог быть причинен ущерб на сумму 3050 рублей 8 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО3 (....») следует, что 30 августа 2020 года около 13 часов 5 минут она находилась за кассовым аппаратом в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>. В указанное время она заметила ФИО5, который проходил мимо кассы с пакетом, в котором она разглядела кофе. ФИО5 прошел мимо кассы не оплачивая товар. Она вышла за ФИО5 на улицу и окрикнула того, чтобы тот остановился. ФИО5 убегать не стал и подошел к ней, признавшись в хищении. Она вызвала следственную группу.

Из показаний свидетеля ФИО4 (....») следует, что 30 августа 2020 года около 13 часов 30 минут он находился в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>. От ФИО3 ему стало известно, что в их магазине ФИО5 пытался похитить товар на сумму 3050 рублей 8 копеек, однако был замечен.

О совершенном преступлении ФИО4 сообщил в полицию соответствующим заявлением (т.1 л.д.94).

Сумма причиненного ущерба – 3050 рублей 8 копеек, помимо показаний представителя потерпевшего, подтверждается справкой об ущербе (т.1 л.д.99) и товарными накладными с указанием закупочной стоимости товара (т.1 л.д.100-108).

Место преступления осмотрено (протокол от 30.08.2020, т.1 л.д.109-114), зафиксирована общая обстановка в торговом зале магазина ....», расположенного по адресу: <...>. Изъяты упаковки с кофе. На упаковках кофе обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на дактилопленку.

Согласно заключению эксперта № от 15.10.2020 (т.1 л.д.124-127), след пальца руки размерами 14х16 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 30.08.2020, откопированный на темную дактилопленку, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5.

Дактилопленка со следом руки ФИО5 и упаковки с кофе признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.115,116, 130, 136).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления (совершенного 30.08.2020) нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО5 по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ (у каждого), принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Избирая вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает, что им совершено два преступления против собственности: одно небольшой тяжести (в форме покушения) и одно средней тяжести.

ФИО5 судим; привлекался к административной ответственности.... имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; имеет заболевания.

....

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 (по обоим преступлениям), являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения за содеянное; явка с повинной (в форме объяснения); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства.

Кроме того, по первому преступлению (совершенному 08.08.20) суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

По второму преступлению (совершенному 30.08.20) суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме на стадии следствия.

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ (по обоим преступлениям) не имеется.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством (по обоим преступлениям) в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (с учетом приговора от 22.08.2019).

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ (по обоим преступлениям), а также положений ч.3 ст.66 УК РФ (применительно к неоконченному преступлению, совершенному 30.08.20).

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО5 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает (по обоим преступлениям).

Не имеется оснований и для изменения категории тяжести совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ (по обоим преступлениям), ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ФИО5 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору .... от 26.05.2020 суд не усматривает; данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избирая вид и размер наказания ФИО6 суд учитывает, что ей совершено преступление средней тяжести против собственности.

ФИО6 судима; привлекалась к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; явка с повинной (в форме объяснения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В тоже время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения в отношении ФИО6 ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО6 преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с защитой ФИО5 и ФИО6 адвокатам Грабовенко Т.Ю. и Залесскому Н.Н. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере 6000 и 7500 рублей соотвественно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что ФИО5 и ФИО6 не отказывались от услуг защитников, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Согласились с возмещением процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, в силу их трудоспособного возраста, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.08.20) - на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.08.20) - на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказание более строгим назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Приговор .... от 26.05.2020 исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ей наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений.

Приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 04.03.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Залесского Н.Н. в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Грабовенко Т.Ю. в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора, в законную силу:

1) оптический диск и темную дактилопленку – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) упаковки с кофе, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, – передать ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными – в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин