Приговор № 1-16/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020

УИД № 43RS0016-01-2020-000085-22

Производство № 1-16 (12001330009000001) 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куменского района Кировской области Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 002825 от 10.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Куменского районного суда Кировской области от 04.05.2012 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; этим же приговором суда категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, изменена на менее тяжкую; освободившегося от наказания 01.02.2016 по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2019 года в период с 00 часов до 01 часа 55 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>, принадлежащем муниципальному учреждению администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области, действуя из ревности к сожительнице Свидетель №1, умышленно с целью уничтожения конструкции данной квартиры и находящегося в ней имущества, осознавая и предвидя, что от его действий может пострадать соседняя квартира № 2 и находящееся в ней имущество, принадлежащее Потерпевший №1, но относясь к наступлению данных последствий безразлично, разлил бензин на полу квартиры и с помощью спичек поджог его. В результате поджога и возгорания была полностью уничтожена квартира № 1 балансовой стоимостью 70400 рублей, в результате чего муниципальному учреждению администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным, а также была повреждена крыша квартиры № 2, для ремонта которой Потерпевший №1 был произведен ее ремонт на сумму 89078 рублей 20 копеек, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Пожар в вышеуказанном доме был ликвидирован 15.12.2019 в 03 часа 30 минут силами сотрудников МЧС России, тем самым действия ФИО1, совершившего поджог квартиры № 1, осознававшего и допускавшего при этом наступление последствий в виде уничтожения и повреждения квартиры № 2 и находящегося в ней имущества, были пресечены сотрудниками МЧС России и не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае уничтожения при пожаре квартиры <адрес> балансовой стоимостью 70400 рублей муниципальному учреждению администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области мог быть причинен материальный ущерб на сумму 140800 рублей, который для него является значительным, а в случае уничтожения находящегося в квартире № 2 имущества Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 34500 рублей, который для нее является значительным.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Воробьева И.Н., государственный обвинитель Шиляев О.В., представитель потерпевшего муниципального учреждения администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1, как следует из их заявлений, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство было заявлено ФИО1 в присутствии адвоката, добровольно, после проведения с ним консультации. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к своевременной ликвидации пожара путем вызова сотрудников МЧС России. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, частичное возмещение им ущерба потерпевшей Потерпевший №1, как того просит сторона защиты, у суда не имеется, поскольку оно ничем не подтверждено в судебном заседании. Также не имеется и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такового судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 140), к административной ответственности не привлекался (л.д. 120-123), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 142, 144, 146), на учете у врачей нарколога и психиатра КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» не состоит (л.д. 148).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как иным, более мягким наказанием, не будут достигнуты цели наказания.

При этом суд считает возможным применить в отношении ФИО1 предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 за неоконченное преступление суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ; поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, – с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ; с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений – с учетом требований ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

По делу представителем потерпевшего муниципального учреждения администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 70400 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, с учетом признания иска подсудимым суд в соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего муниципального учреждения администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области ФИО7 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 70400 рублей в полном объеме.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 4312 рублей 50 копеек с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области в счет возмещения материального ущерба 70400 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 4312 рублей 50 копеек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: