Апелляционное определение № 22-2296/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-2296\2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Еремеевой А.Г.

Судей Амбарова М.В. и Рыбалка А.А.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Осужденной ФИО1

Адвоката Смаглюка Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смаглюка Э.Р., действующего в защиту интересов осужденной ФИО2, на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2026 года, которым

ФИО2, .......... года рождения, уроженка ............ ранее судимая:

- приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

- приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 29.05.2025 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2025 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21.01.2026 приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 22.04.2024 года в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, приговору Северского районного суда Краснодарского края от 22.04.2024 года, приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2025 года, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с ФИО2 взыскана сумма материального ущерба в размере 504 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО2 и адвоката Смаглюка Э.Р. об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Смаглюк Э.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что в мотивировочной части приговора отсутствуют сведения об отбытой части наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 22.04.2024 года. Так же в материалы дела не истребованы сведения об отбывании наказания по указанному приговору, характеризующий материалы из УИИ по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, в том числе сведений от взысканиях или поощрениях.

Кроме того, при вынесении приговора суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления. С учетом изложенного просит суд снизить размер назначенного ФИО2 наказания.

Полагает, что компенсация взысканного морального вреда в размере 150 000 руб. является чрезмерно высокой и должна быть снижена с учетом конкретных нравственных страданий потерпевшего. Сумму понесенных судебных расходов потерпевшего так же считает завышенной и не соответствующей объему и сложности рассмотренного уголовного дела и гражданского иска.

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении мошенничества в крупном размере, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина осужденной подтверждается ее признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, иными письменными и вещественными доказательствами, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и характеризующие данные.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 в инкриминируемом преступлении собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осуждённой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ, ее действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденной указанные требования закона выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая совершила преступление в период испытательного срока, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденной судом исследованы объективно и полно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. ст. 60-61 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе и ст. 73 УК РФ, мотивировав выводы в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что ею были сообщены сведения, способствующие раскрытию или расследованию преступления, наличие таких обстоятельств также не подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы адвоката о том, что что в приговоре отсутствуют сведения об отбытой части наказания по приговору Северского районного суда от 22 апреля 2024 года, об отбывании наказания по указанному приговору, сведения о взыскании и поощрениях, характеризующего материала из УИИ по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю являются несостоятельными, поскольку о ее поведении в период испытательного срока свидетельствует совершение ею преступления по настоящему уголовному делу 15 июня 2024 года, то есть спустя непродолжительное время после постановления приговора от 22 апреля 2024 года, которым она осуждена за аналогичное преступление. Приговор исполняется после его вступления в законную силу, по истечении 15 суток, копии судебного решения направляются в исполнительную инспекцию для постановки осужденной на учет.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Решение суда по гражданскому иску принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе ст. ст. 307, 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи