Приговор № 1-160/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката Плис Е.П., предоставившей удостоверение № 3632 и ордер №с085794 от 24 апреля 2019 года,

представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <...> Грузинской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> имеющей среднее образование, состоящей в браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, по мету жительства характеризующейся положительно, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное), с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное), приобрела при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

Осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки СК (межрайонное), - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное), введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.С. была выплачена социальная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 100 746 рублей 28 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ – 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего, работниками государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное), введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена социальная выплата, в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 265 876 рублей 74 копейки.

Своими действиями ФИО1, путем получения на расчетный счет открытого в ПАО «Сбербанк России» № на ее имя, похитила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> (межрайонное) имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 366 623 рубля 02 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердила ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО8, защитник-адвокат ФИО6, представитель потерпевшего ФИО9, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусматривает лишение свободы на срок до шести лет, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимая виновна в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по адресу регистрации не проживает, имеет среднее образование, состоит в браке, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по мету жительства характеризуется положительно, не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. Также, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание подсудимой своей вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.ст.60 и 46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

В порядке ст.44 УПК РФ, потерпевшим предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 331 623 рубля 02 копейки. Предъявление потерпевшим гражданского иска связано с тем, что ФИО1 совершила хищение денежных средств Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) на указанную сумму, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> (межрайонное), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> (межрайонное), в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 331 623 рубля 02 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья К.А. Погосян