Апелляционное постановление № 22-2873/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Судья Рочева Л.Ф. дело № 22-2873/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Трефиловой О.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1

защитника Головина М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобачева Е.А.. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 16.03.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.01.2017) по ч.1 т.118, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.03.2018 в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с 09.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления прокурора Овериной С.Г., осужденного ФИО1 и защитника Головина М.Ю., полагавших необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 открыто похитил имущество ФИО 1, причинив ему ущерб на сумму 2 000 руб.

Преступление совершено 16.06.2019 в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лобачев Е.А. просит приговор изменить, исключив из него указание об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления при определении вида наказания, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.226.9, ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья; наличие рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Ссылка на указанное обстоятельство противоречит положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений были учтены при вынесении приговора от 16.03.2016.

Таким образом, приговор в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ необходимо изменить путем исключения ссылки на вышеуказанное обстоятельство. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно назначено с учетом иных данных, указанных в приговоре, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив при определении вида назначаемого наказания ссылку на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –