Решение № 12-72/2020 А12-72/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-72/2020Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) - Административное К делу № А 12-72/20 23RS0012-01-2020-001872-29 г. Горячий Ключ 16 сентября 2020 года Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.А. при секретаре Ульяновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 11 июня 2020 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ КК от 11 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в судебном порядке, в своей жалобе просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивал на том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должным образом не установлена и не доказана, при принятии решения допущены нарушения, влекущие его отмену, поскольку состояние алкогольного опьянения устанавливается на основании результатов проведенного исследования выдыхаемого воздуха алкотестером или по результатам исследования крови, но не мочи, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933-н, в данном случае проводилось исследование биопрообы – мочи, в результате чего решение принято на основании недопустимого доказательства, то есть представленного акта освидетельствования. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Горячий Ключ майор полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, решение просил принять по усмотрению суда. Суд, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ подлежи отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ, Краснодарского края. В соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд, проверяя законность принятого мировым судьей решения и оценивая доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что мировой судья, принимая решение по делу не учел требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933-н, а так же разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 года, в этой связи не дал оценку акту медицинского освидетельствования. Суд, рассматривая жалобу на указанное постановление, изучив материалы административного дела, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу о том, что обстоятельства имеющие значение для дела не были надлежаще установлены и исследованы в полном объеме, а именно, мировым судьей при принятии решения по делу не дана оценка приобщенному к делу акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье. В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы административного дела направлению на новое рассмотрение, в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 11 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 г.Горячий Ключ, Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Председательствующий - Суд:Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щербакова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-72/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-72/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |