Приговор № 1-441/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-441/2020

10

Дело № 1-441/2020

УИД 42RS0009-01-2020-003933-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.09.2020 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Наумовой Н.М.,

при секретаре Ашканове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника Холкина А.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работал без официального оформления трудовых отношений,, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 06.11.2007 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.01.2013) по ч. 1 ст. 161 (2 эп.), п.«г» ч. 2 ст. 161 (5 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 8 мес. л/св. в ИК строгого режима. 01.11.2010 освобожден УДО на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2010 года на 1 г. 10 мес. 16 дней. УДО отменено приговором от 18.10.2011 года (судимость по приговору погашена), направлен в места лишения свободы, 26.05.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 20.01.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (8 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св. в ИК строгого режима;

- 29.05.2017 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.01.2017 года) УК РФк 3 г. л/св. в ИК строгого режима. 15.11.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 15.06.2020 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. в ИК строгого режима;

- 31.07.2020 года приговором Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 15.06.2020 года) УК РФк 2 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 05.08.2020 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово поч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 31.07.2020 года) УК РФ к 2 г. 8 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 24.08.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК ПФ (приговор от 05.08.2020) к 4 г. л/св. в ИК строгого режима;

-04.09.2020года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 с. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2020) к 4 г. 8 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 27.04.2020г.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года около 06 часов 00 минут ФИО1 правомерно находясь в помещении автомойки «Мир», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты для клиентов имущество, принадлежащее К Оглы, а именно:

- четыре зимних шины «Nokian Hakkapelitto» R-15 на литых дисках, с логотипом «Mazda», стоимостью 4000 рублей за одну штуку, на общую сумму 16000 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения К Оглы, значительный ущерб в размере 16000 рублей.

26 апреля 2020 в период 11 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражу ... расположенному по адресу ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее принесенной отвертки путем отжатия замка, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил:

- 4 колеса в сборе, стоимостью 2500 рублей каждое, общей стоимостью 10000 рублей;

- удлинитель на катушке, стоимостью 800 рублей, принадлежащие К, а всего на общую сумму 10800 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К значительный материальный ущерб в сумме 10 800 рублей.

В период с 19 часов 00 минут 17.04.2020 года по 16 часов 00 минут 27.04.2020 года ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражу ... расположенному по адресу ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее принесенной отвертки путем отжатия замка, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество принадлежащее К, а именно:

-торцовочную пилу «Кратон», стоимостью 6000 рублей.

-сварочный аппарат «инверторный», мощность 200 ампер, стоимостью 5000 рублей.

-2 аккумулятора, 12 вт., от бесперебойных блоков питания, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1600 рублей.

-синхронный электродвигатель, мощность 2,2 кВт, 2880 оборотов в минуту, стоимостью 4000 рублей.

-синхронный электродвигатель, мощность 4 кВт, 1100 оборотов в минуту, стоимостью 4000 рублей.

-электродвигатель от стиральной машинки «Сибирь», мощность 200 Вт, стоимостью 1500 рублей.

-подкатной домкрат ( на 1,5-2 тонны) для автомобиля, стоимостью 1200 руб.,

-медный одножильный кабель, ПВ 16, 100 метров, стоимостью за 1 метр 50 руб., всего на общую сумму 5000 руб.

-медной многожильный, NYM 5*6, 30 метров, стоимостью за 1 метр 80 рублей, всего на общую сумму 2400 рублей.

-медный многожильный, ВВГ 3*4, 30 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 1200 руб.,

-плавательные ласты в сетке, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 32200 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К значительный материальный ущерб в сумме 32200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по преступлению совершенному 17.04.2020г. полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в середине апреля 2020 года точное число он не помнит, утром около 06.00 ч. он находился на ... остановил проезжающий автомобиль такси «Фольцваген», сел в машину, за рулем был мужчина, который представился Дмитрием. Он попросил Дмитрия завести его на СТО/Автомоечный комплекс, расположенный в г. ..., точно дом не помнит, может показать. Он хотел попробовать трудоустроиться на работу. Дмитрию о своих планах он не говорил. Он зашел внутрь поднялся на второй этаж, в комнату ожидания для клиентов, там он увидел, что на диване спит работник. Он постучал ногой об пол, думая, что мужчина проснется, мужчина спал. Он решил, что пока мужчина спит и его не видит, он может похитить что-то ценное. Он прошел в подсобное помещение, где слева от входа находился стеллаж, возле которого лежали 4 колеса на литых дисках, в виде звезды, серого цвета, шины зимние шипованые. Он решил похитить указанное имущество, чтобы впоследствии продать и выручить деньги. Он взял два колеса и отнес в машину к Дмитрию, который припарковал свой автомобиль недалеко от входа в автомойку ( СТО). Затем он сходил и принес еще два колеса, сложил в машину к Дмитрию, его никто не видел, в помещении работник спал. Двери СТО были не заперты, так как СТО круглосуточное, и клиенты могут заходить во внутрь. Дмитрия он попросил подвезти его до комиссионного магазина, расположенного в ..., номер дома и название магазина он не помнит, где работнику магазина предложил купить у него колеса, девушка менеджер сфотографировала колеса и отправила через приложение «Ватсап» своему руководителю, тот дал добро приобрести колеса. Он сказал, что паспорта у него нет, и сообщил данные своего знакомого К. Девушка выдала ему за колеса 4000 рублей. Дмитрию о том, что он похитил колеса, он не говорил, Дмитрий ничего у него не спрашивал. Дмитрию он заплатил за услуги такси 500 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды. В момент совершения преступления он был одет в джинсы синего цвета, куртку матерчатую черного цвета, без головного убора. Впоследствии, следователем ему была показана видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в автомойке по ..., от 17.04.2020, в ходе просмотра которой он опознал себя, как он в 06.00 часов похищал колеса на литых дисках. Именно он запечатлен на видеозаписи, в куртке черного цвета, без головного убора и в джинсах.

В ходе допроса обвиняемого от 18.05.20 г. ФИО5 уточнил, что когда продавал колеса в комиссионный магазин, сообщил анкетные данные К, а дату рождения назвал свою, хотел чтобы его не нашли, хотел избежать наказание за совершенное преступление. (т.1л.д.29-32,т. 2 л.д.79-83)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Ко по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования из которых следует,

2019 году в октябре 2019 года в одном из магазинов г. Кемерово, каком именно, не може вспомнить, он приобрел для себя четыре зимних шины, «Nokian Hakkapelitto» R-15 на литых дисках, с логотипом «Mazda». Стоимость одной шины с литым диском на момент покупки составляла 4000 рублей. За 4 колеса с литыми дисками он заплатил 16000 рублей. Когда он стал устанавливать колеса на свой автомобиль, решил, что данные колеса не подходят на его автомобиль, решил их продать. Он позвонил своему дяде ЛИЦО_38 и попросил у него разрешения выставить данные колеса на продажу, на его автомойке, расположенной в ... К не возражал. В октябре 2019 он привез приобретенные им четыре шины с литыми дисками к автомойке, расположенной по указанному адресу, занес их на второй этаж, положил в комнате для клиентов. Его дядя в это время находился на рабочем месте, на автомойке, видел, что я привез колеса и поставил их на продажу. Он оставил колеса для продажи, поставил цену 16000 рублей. Все четыре колеса были новые, им не эксплуатировались. Помещение автомойки запирающими устройствами не оборудовано, автомойка работает круглосуточно, в ночное время в автомойки остается администратор и мойщик. 18.04.2020 он приехал на автомойку, расположенную в г... когда к нему подошел администратор З, и сообщил, что 17.04.2020 около 06:00 часов из помещения автомойки неизвестный мужчина похитил его колеса в количестве 4 штук. Он прошел на второй этаж автомойки, увидел, что на месте продаж, куда он клал принадлежащие ему зимние шины «Nokian Hakkapelitto» R-15 на литых дисках, с логотипом «Mazda», отсутствуют.

В настоящий момент похищенное имущество, а именно зимние шины «Nokian Hakkapelitto» R-15 на литых дисках, с логотипом «Mazda», в количестве 4 штук, оценивает в 16000 рублей, стоимость одной шины с литым диском составляет 4000 рублей. Зимние шины «Nokian Hakkapelitto» R-15 на литых дисках, с логотипом «Mazda», были новые, никогда не эксплуатировались. Кассовый чек у него не сохранился. Сумма причиненного ему ущерба составила 16000 рублей, является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, живет временными заработками, которые в месяц составляют не более 30000 рублей. (т.1 л.д.25-27, т. 2 л.д.79-83)

Оглашенными показаниями свидетеля К данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в помещении по адресу ... около двух лет он подрабатывает администратором. В ночное время на автомойке остаются мойщики автомобилей и он. Помещение автомойки никогда не закрывается на замок, двери открыты круглосуточно. Комната отдыха сотрудников и комната клиентов находится на втором этаже, помещение автомойки на первом. На автомойки, в комнате для клиентов имеется небольшая витрина, где находятся колеса и диски для продажи. 16.04.20 около 20:00 часов он лег спать в комнате отдыха. Ночью он не просыпается. 17.04.20 около 07:00 часов он проснулся, направился на первый этаж, когда вышел из комнаты, сразу обратил внимание, что на витрине, в комнате для клиентов чего-то не хватает. Через некоторое время он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенный в помещении автомойки и обнаружил, что около 06:00 часов в помещение автомойки зашел ранее незнакомый ему мужчина, через плечо у которого висела сумка, на голове, макушке – залысина, который прошел на второй этаж и из комнаты для клиентов похитил 4 колеса автомобильных с литыми дисками. Он сообщил о хищении собственнику автомойки ФИО2, который сказал обращаться в полицию. Колеса с литыми дисками, которые были похищены, принадлежали родственнику ФИО2, ФИО3 Паше. Ему известно, что ФИО3 просил разрешения у ФИО3 выставить колеса с литьем на продажу, так как данные колеса к автомобилю ФИО3 не подошли. (т. 1л.д.10-13)

Оглашенными показаниями свидетеля К, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. В рамках работы по раскрытию преступления, по факту хищения имущества К Оглы зарегистрированного в КУСП № 2723 от 17.04.2020 им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении автомойки по .... В ходе просмотра которых в мужчине, который похитил колеса из помещения автомойки, он узнал ФИО1, **.**.**** который ранее судим за преступления аналогичного характера, задерживался сотрудниками полиции. Было принято решение отработать ФИО1 на причастность к данному преступлению. При задержании ФИО1 дал признательные показания. Он предоставил следователю диск с видеозаписью от 17.04.20 из помещения автомойки, расположенной в .... (т.1 л.д.14-17 )

Оглашенными показаниями свидетеля К, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что он является собственником автомойки, расположенной в .... В октябре 2019 года ему на мобильный телефон позвонил его племянник З и попросил разрешения выставить на продажу колеса от автомобиля, которые он приобрел для своего автомобиля, а колеса не подошли. Он согласился. Через некоторое время З привез на автомойку, по указанному адресу, комплект зимних шин с литьем. Он сказал З положить колеса с литьем на продажу в комнату для клиентов, расположенную на втором этаже. Более он данными колесами не интересовался. 17.04.2020 от администратора З ему стало известно, что 17.04.20 утром был похищен комплект колес с литьем, которые на продажу привозил его племянник, З. Вызвали полицию. Впоследствии ему стало известно, что комплект колес был возвращен ФИО3. (т.2 л.д.14-15)

Оглашенными показаниями свидетеля К, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что она работает продавцом приемщиком в комиссионном магазине « Комиссионторг», расположенном в .... Режим работы – круглосуточный. На продаже в комиссионном магазине имеются шины Nokian R15 с дисками, по факту покупки данных колес поясняет, что в базе рабочего компьютера содержатся сведения о покупке 4 колес с дисками за 3300 рублей, данные колеса были приобретены у гр. К, **.**.**** Она предоставляет сотрудникам полиции копию договора купли – продажи № 1389 от 17.04.20 и 4 шины Nokian R15 с литыми дисками Мазда. (т.1 л.д.42-43)

Оглашенными показаниями свидетеля К, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что на арендованном автомобиле «Фольцваген Поло», белого цвета, занимается частным извозом, через приложение услуг такси. В середине апреля 2020 года точное число он уже не помнит, около 06.00 часов ему на мобильный телефон позвонил мужчина, которого он знает по имени Сергей, которого он подвозил однажды, они познакомились и он оставил Сергею свой номер телефона. Сергей попросил забрать его на ул. Соборная. Когда он подъехал Сергей был один попросил отвезти его на автомойку, расположенную в .... Когда он привез Сергея по указанному адресу, Сергей вошел внутрь, автомойка круглосуточная, двери были открыты. Отсутствовал Сергей около 10 минут. Когда вышел с собой у него было два колеса на литых дисках, колеса были чистые, особо он их не рассматривал. Затем Сергей еще раз вошел внутрь и вынес еще два таких же колеса, после чего Сергей попросил, чтобы он отвез его в комиссионный магазин. Он поинтересовался у Сергея, что за колеса. Сергей пояснил, что ему на автомойки должны были деньги и отдали за это колеса. Они приехали в комиссионный магазин, расположенный в ..., где Сергей продал колеса, заплатил ему 1300 рублей, после чего ушел. Он уехал. Более он Сергея не видел, и пояснить по данному поводу ему нечего. Телефон Сергея он не записывал, во что он был одет, не запомнил. (т.1 л.д.40-41)

Оглашенными показаниями свидетеля К, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что по адресу ... она проживает одна. ФИО1, **.**.**** является ее сыном, ранее неоднократно судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился ФИО1 в ноябре 2019 года, пришел жить домой, проживал вместе с ней. Сначала ФИО4 трудоустроился на работу, помогал ей в хозяйстве, осуществлял ремонт в доме. ФИО5 ей сказал, что наркотические средства больше употреблять не будет, решил вести здоровый образ жизни. В первых числах апреля 2020 года ФИО5 пояснил ей, что уезжает в город, на заработки, когда вернется, не знает. Она сразу заподозрила неладное. Более домой ФИО1 не вернулся, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил преступления, возбуждены уголовные дела, ее сын находится в СИЗО г. Кемерово. Во время ее допроса следователем, ей была предоставленная для просмотра видеозапись от 26.04.2020 года в ходе просмотра которой, в мужчине, который выходит из автомобиля и подходит к гаражу она опознала своего сына ФИО1, по телосложению, походке, движениям, через плечо у ее сына всегда висит сумка, на ремне. В ходе просмотра видеозаписи от 17.04.20 в мужчине, который выходит из дверей и в руках держит колеса, она опознала своего сына ФИО1 по телосложению, походке, движениям, при просмотре отчетливо видна залысина на голове ФИО1, через плечо у ФИО1 находилась сумка. (т.2 л.д.53-56)

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.20 года согласно которому, Объектом осмотра является диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении и около автомойки, по ... гаражного кооператива «Химик», по .... Далее CD диск помещается в компьютер «Samsung R 40» и просматривается при его помощи. Установлено, что на CD диске имеются видеофайлы под наименованием: «автомойка, ...». При открытии указанной папки, на мониторе компьютера воспроизводится видеозапись. Установлено, что видеокамера расположена в верхней части, направлена на вход (выход) из помещения автомойки. Интерес для осмотра представляет время видеозаписи : 17.04.2020 в 06:09:08 открывается дверь из помещения автомойки, из которой выходит мужчина, в руках у него ничего нет. Мужчина направляется вперед. В 06:09:14 мужчина снова подходит к входной двери автомойки. Открывает дверь, заходит в помещение. В 06:09:26 выходит из помещения автомойки в правой и в левой руке у мужчины находится по одному автомобильному колесу. Мужчина направляется вперед. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он опознает себя. В 06:09:29 ФИО1 возвращается к входной двери автомойки. В руках у него ничего нет. ФИО5 заходит в помещение автомойки, в 06:09:49 выходит на улицу в руках ФИО5 находятся два автомобильных колеса. Мужчина направляется вперед. В 06:09:53 видеозапись заканчивается. После просмотра CD диск помещен в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ 2 СО отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово», с пояснительной запиской.(т.1 л.д.59-60,т.1 л.д. 61-64)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.20 года согласно которому: объектом осмотра является полиэтиленовый мешок опечатанный печатью № 2 отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, внутри которого находится четыре автомобильный шины на литых дисках. Каждое колесо d 15 с надписью на шине «Nokian Hakkapeliitta». В центре колеса находится литой диск, округлой формы с 5 спицами ( лучами) диска, в центре диска имеется знак «Mazda». Видимых повреждений шины и литые диски, не имеют. Состояние осматриваемых шин «Nokian Hakkapeliitta» и литых дисков, новое. (т.1 л.д.49-51 )

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому, объектом осмотра является белый лист бумаги, размером 21х13 см на котором красителем черного цвета, печатным текстом выполнены следующие записи : договор № 139 от 17.04.2020 на имя К, **.**.**** **.**.****. проживающий по адресу ... паспорт ----- и ИП К (далее покупатель), в лице директора. Предмет договора Продавец – продал, а покупатель приобрел шины на дисках ( литые) Nokian r 15, указанный товар продан за 3300 ( три тысячи триста рублей 00 копеек) которые покупатель оплачивает продавцу полностью при подписании настоящего договора. Продавец несет ответственность за товар, в случае доказательства третьими лицами прав на него. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, по одному для продавца и покупателя. Продавец внимательно изучил условия настоящего Договора и полностью с ним согласен. Продавец деньги получил в полном объеме, достоверность купюр проверена. Подписи сторон : покупатель : ИП К ### менеджер К Продавец ФИО6 (т.1 л.д.53-54, т.1 л.д. 55)

-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, ФИО1 известен адрес совершения преступления, наименование и местонахождение похищенного имущества. К протоколу прилагается фототаблица.( т.1 л.д.34-37 )

- заявлением ФИО7 от 21.04.2020 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 17.04.2020 года находясь в помещении автомойки, расположенной в ... тайно похитили принадлежащее ему имущество на суму 16000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.25-27)

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Они конкретны, подробны, взаимно дополняют друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными осмотров.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления 17.04.2020г. при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ко. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Ко. был причинен ущерб на сумму 16000 рублей, размер которого он считает значительным, поскольку официально он не работает, живет временными заработками, которые составляют не более 30000 рублей в месяц. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по преступлению 26.04.2020г. полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Средств к существованию, не имеет в связи с чем, начал совершать преступления. 26.04.2020 г. решил совершить кражу, для того, что бы выручить деньги на продукты и личные нужды. Он решил прогуляться по улицам г. Кемерово. С собой у него было 2 отвертки. Около 11.40 часов он проходил мимо гаражного кооператива по ..., решил пройти на территорию с целью проникновения, а именно прошел по ряду, посмотрел замки, которые сможет открыть, а именно искал «ригельный» замок, замки такой конструкции, он умеет открывать при помощи отверток. Увидел подходящий для него замок на гараже .... Он был один, никаких прохожих вокруг не было. Он подошел к воротам, с помощью отвертки с пластиковой черной рукояткой, он вскрыл замок, а именно вставил в замочную скважину отвертку, потихоньку отодвинул сначала один ригель, потом второй ригель замка. Правая створка гаражных ворот открылась. Он прошел в помещение гаража. Время было примерно 11.50 ч. За собой закрыл дверь. Освещение дополнительное не понадобилось, так как на улице было солнечно, и свет падал через щели гаража. В гараже находился автомобиль « Лада-Гранта» темно-синего цвета. У машины ближе к правой стене он увидел колеса в сборе на литье, рисунок выполнен в виде спиц, черных и серебристых, решил похитить, чтоб впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Но так как ему не на чем было везти колеса, он прошелся по гаражу нашел пластиковый мешок, просмотрев ценное в гараже, увидел циркулярную пилу, и с целью хищения положил в найденный мешок, а так же удлинитель черного цвета на катушке, чтоб затем продать и выручить деньги на личные нужды. На счет колес он, как пояснил выше, действовать решил единым умыслом, а именно колеса решил похитить сразу, но сам один он бы не смог справиться и вынести их, решил вернуться позже, когда найдет автомобиль. Взяв похищенную циркулярную пилу и переноску, вышел из гаража. Предварительно, ригели от замка он вставил назад в замок, и захлопнув ворота, направился в комиссионный магазин, расположенный по ..., где продал переноску, точно не помнит за какую сумму, а так же находясь в магазине, выяснил, что циркулярная пила в нерабочем состоянии, оставил ее за ненадобностью. В комиссионном магазине сказал, что вещи принадлежат ему, и ему нужны деньги, поэтому продает. Полученные денежные средства потратил на продукты питания. Позднее около 22:00 часов, по ... напротив Торгового центра «Деловой мир», он подошел к автомобилю такси «Яндекс» «Рено» белого цвета, государственный регистрационный номер не запомнил, которого попросил проехать в гараж, где он видел колеса, которые решил похитить, а именно на ... к гаражу .... Время было около 23.00 часов. Он вскрыл замок той же отверткой с черной ручкой, что и вскрывал в дневное время. Также нажав на отвертку, передвинул ригеля, замок открылся. Он положил 2 ригеля на пол у машины «Лада. Гранта» справой стороны. Похитив колеса в количестве 4-х штук, положил похищенное в машину, ворота закрыл потом на отвертку, вставив в душку петли, чтоб ворота не распахнулись настежь. Сказал водителю проехать на .... По дороге, разговорился с водителем, которому предложил купить указанные колеса. Водитель согласился, он продал колеса за 2500 рублей, деньги потратил на продукты питания. Понимает, что совершил преступление. Раскаивается в содеянном. Впоследствии, в ходе допроса обвиняемого от 18 мая 2020 года он уточнил, что первоначально, при допросе, дал неверные показания в части того, что продал похищенное имущество водителю такси, предполагал, что не смогут установить анкетные данные водителя такси, а на самом деле он сказал водителю такси ехать в пункт приема металла, расположенный в ... куда и продал похищенные колеса, получив за это денежные средства. Денежные средства потратил на личные нужды. Отвертки, с помощью которых он открывал замок на гаражных воротах, он где-то выкинул на улице, где, не помнит. (т.1 л.д. 136-140, т.1 л.д.150-151)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего К оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что В марте 2013 года он приобрел автомобиль: «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ### синего цвета. Обычно свой автомобиль ставит в гараж ..., расположенный в гаражном кооперативе по ... ( третий справой стороны от въезда на территорию). Гаражом пользуется около 25 лет. Ворота гаража окрашены серебристой краской, состоят из двух воротин, на правой, с внутренней стороны накладной замок с двумя ригелями, закрывает гараж только на данный замок, на навесной замок не закрывает. 26.04.2020 г. около 13 часов он пошел в свой гараж, расположенный по ..., чтоб забрать автомобиль. Когда открывал замок, замок с первого раза не открылся. Когда забирал автомобиль из гаража, содержимое не осматривал. Затем он закрыл дверь своим ключом от замка и уехал по делам. Вернулся около 18.00 часов поставил свой автомобиль в гараж, который закрыл на замок и ушел домой. 27.04.2020 г. около 10.00 часов он пришел в гараж за автомобилем и обнаружен, что ворота прикрыты, и в душку петли для навесного замка вставлена отвертка – индикатор, которая находилась в моем гараже, чтобы не раскрывались ворота настежь. Он открыл ворота, увидел, что автомобиль находится на месте, повреждений на кузове и в салоне не обнаружено, замок зажигания и рулевая колонка без повреждений. Из салона автомобиля ничего не пропало, так же как и из багажника машины. При осмотре гаража обнаружил: на полу ближе к правой стороне у машины, находились 2 ригеля от замка. Отсутствие 4 колес в сборе на литье. Диаметр литья 14, производителя резины не помнит, помнит, что производство Япония, приобретал в магазине, в 2013 году цену точно не помню, около 20000 рублей. В настоящее время оцениваю 10000 рублей, литье выглядело в виде крестов, с чередованием 2 спицы черного цвета, 2 спицы серого цвета, резина шипованая. Находились колеса справа от входа в гараж. Отсутствие циркулярной пилы, которая материальной ценности для него не представляет, так как находилась в нерабочем состоянии. Отсутствие удлинителя электрического, который был намотан на катушку с розетками, 30 метров, черного цвета, приобретал в 2015 году за 1200 руб., с учетом б/у, оценивает в 800 рублей. Более ничего не пропало. Таким образом, причиненный ущерб для него составил 10800 руб., что для него является значительным. Его заработная плата составляет 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кредитных обязательств и ипотек нет. Супруга работает, зарплата составляет около 30000 руб. Денежные средства расходуются на продукты питания, оплату коммунальных услуг. Кто мог совершить хищение его имущества ему неизвестно. Конфликтных ситуаций у него ни с кем не было. ( т.1 л.д.110-112 )

Оглашенными показаниями свидетеля К по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. 27.04.2020 в Дежурную часть отдела полиции «Юбилейный» поступило заявление К по факту хищения имущества адресу ... в период с 18-00 часов 26.04.2020года по 09-40 часов 27.04.2020 года из гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Химик». В ходе ОРМ направленных на установления всех обстоятельств произошедшего. Было установлено, что в указанном гаражном кооперативе имеется камера видеонаблюдения, принадлежащая председателю данного кооператива Виктору Николаевичу. Далее записи за интересующий период были получены и просмотрены. В ходе просмотра было установлено, что 26.04.2020 года около 22.00 часов неизвестный мужчина подошел к гаражу и что-то делает с входной дверью. Далее в 21:54 ч. дверь гаража открывается. В 23:30 ч. в гаражный кооператив заезжает автомобиль марки «Кия рио» белого цвета с бортовым номером 923 и наклейкой «UBER». В данный автомобиль неизвестный мужчина загружает имущество из гаража, и после уезжают в неизвестном направлении. Мужчина, который открывал дверь гаража, худощавого телосложения, рост около 175 см., стрижка короткая, одетый в кофту черного цвета, джинсы синего цвета, по внешним признакам мной отождествлен как ФИО1,**.**.****. СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с гаражного кооператива «Химик» по ..., был направлен в следственный отдел о/п «Юбилейный» для приобщения к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 159-160 )

Оглашенными показаниями свидетеля К по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по адресу ..., ломбард «Пятерочка» он работает в должности приемщика товара. 26.04.2020 года около 09:00 часов в ломбард пришел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил приобрести у него переноску, длиной 30 метров, на катушке. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серии ### ###, был оформлен расходный кассовый ордер на имя ФИО1 За переноску, длиной 30 метров, на катушке он заплатил ФИО5 350 рублей. Впоследствии данный товар был продан, анкетных данных покупателя, у него нет.

У него при себе имеется расходный кассовый ордер на имя ФИО1, который он предоставляет следователю для приобщения к материалам уголовного дела. (т.1л.д.115-116)

Оглашенными показаниями свидетеля Кпо ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что которым в пункте приема металла ООО «СибГАЛС», расположенном в ... он работает в должности мастера приемщика. 26.04.2020 года он находился на смене, когда к нему пришел неизвестный ему мужчина и предложил приобрести у него колеса R 14 на дисках. Он осмотрев колеса, сказал, что сможет приобрести их за 1188 рублей. Мужчина дал свое согласие. Он оформил расходный кассовый ордер, по документу, который предоставил ему мужчина. Это был паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ###. После чего выдал ФИО5 денежные средства в указанной сумме, ФИО5 ушел. Диски от колес он сразу распилил на металлолом, а резину выкинул в мусор. У него при себе имеется расходный кассовый ордер на имя ФИО1, который он предоставляет следователю для приобщения к материалам уголовного дела.(т.1 л.д.162-163)

Оглашенными показаниями свидетеля К по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он подрабатывает на арендованном автомобиле через приложение услуг такс. В аренде у него автомобиль «Кия-Рио», белого цвета, ###, с боку имеется наклейка «UBER». 26.04.2020 ему через приложение такси «Яндекс» поступила заявка на адрес ..., до .... Он принял заявку и приехал к указанному адресу, это был жилой пятиэтажный дом, где у крайнего подъезда его ждал мужчина, худощавого телосложения, среднего роста, стрижка коротка, одет был в кофту черного цвета, лицо он не разглядел, так как было темно, и опознать не сможет. Мужчина был с сумкой квадратной формы, ручка через плечо, сумка была наполнена. Мужчина сел в автомобиль и сказал, что на ..., ехать ненужно, так как мужчине нужно было забрать колеса. Он поехал, как говорил мужчина, в итоге они приехали в гаражный кооператив «Химик», где при въезде в ряд гаражей, мужчина попросил остановить, возле третьего гаража справа. Он остановился, мужчина вышел, а он проехал дальше, чтобы развернуться. Развернувшись, подъехал к гаражу, где увидел, что мужчина открыл створку ворот, сам мужчина уже находился внутри, свет в гараже не включался, но от света фонаря на улице, он видел, что в гараже находится автомобиль, марку не разглядел, темного цвета. Затем мужчина вытащил из гаража 4 колеса на литых дисках, шины зимние, шипованые, название он не читал, сложил ему в автомобиль. Сам сел в автомобиль и попросил отвезти его в приемный пункт цветного и черного метла на ..., там располагался гаражный массив, где в одном из гаражей велся прием. Мужчина вышел, договорился с приемщиками, затем все колеса из его автомобиля забрал, ушел с имуществом в пункт приема металла. Когда вернулся, сел к нему в автомобиль передал за услуги такси ему 500 рублей. Затем они поехали на ..., где мужчина попросил высадить его у остановки при повороте с ..., на .... О том, что мужчина совершил кражу из гаражного кооператива, ему стало известно от сотрудников полиции, он не понимал, что мужчина совершает кражу, вел себя уверено.(т.1л.д.168-169)

Оглашенными показаниями свидетеля К по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в середине апреля 2020 г. ему позвонил ранее знакомый Ж, который спросил у нее, можно ли к ней домой придет его знакомый ФИО1, оставит свои носильные вещи, зачем и для чего не объяснил. Сказал, что ФИО1 проживает, где-то в пригороде г. Кемерово и он ранее судим, не работает. Она согласилась, через 2-3 дня пришел к ней домой ФИО5, оставил свой пакет с носильными вещами, сам ушел. ФИО5 приходил вечером или рано утром, раза два в неделю, чтоб переодеться, затем уходил. Где ФИО5 жил, ей неизвестно. Сама подробно про ФИО5 ничего не знает и ФИО5 ничего не рассказывал про себя. 27.04.2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Селезнев совершил хищение имущества у граждан из гаражей в гаражном кооперативе по .... ФИО1 ей ничего по данному поводу не рассказывал. (т.1 л.д.170-171 )

Оглашенными показаниями свидетеля К по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО1, **.**.**** является ее сыном, ранее неоднократно судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился ФИО1 в ноябре 2019 года, пришел жить домой, проживал вместе с ней. Сначала ФИО4 трудоустроился на работу, помогал ей в хозяйстве, осуществлял ремонт в доме. ФИО5 ей сказал, что наркотические средства больше употреблять не будет, решил вести здоровый образ жизни. В первых числах апреля 2020 года ФИО5 пояснил ей, что уезжает в город, на заработки, когда вернется, не знает. Она сразу заподозрила неладное. Более домой ФИО1 не вернулся, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил преступления, возбуждены уголовные дела, ее сын находится в СИЗО г. Кемерово. Во время ее допроса следователем, ей была предоставленная для просмотра видеозапись от 26.04.2020 года в ходе просмотра которой, в мужчине, который выходит из автомобиля и подходит к гаражу она опознала своего сына ФИО1, по телосложению, походке, движениям, через плечо у ее сына всегда висит сумка, на ремне. В ходе просмотра видеозаписи от 17.04.20 в мужчине, который выходит из дверей и в руках держит колеса, она опознала своего сына ФИО1 по телосложению, походке, движениям, при просмотре отчетливо видна залысина на голове ФИО1, через плечо у ФИО1 находилась сумка.(т. 2 л.д.53-56)

Письменными материалами дела:

-Заключением эксперта № 139 от 13.05.2020 из которого следует, что следы пальцев рук перекопированные на дактилоскопические пленки №2,3 изъятые при осмотре места происшествия 27.04.2020 года по адресу ... гараж ... обнаруженные на внешней поверхности прозрачной пластиковой бутылки 1,5 литра « Карачинская» обнаруженной в багажнике автомобиля для идентификации личности пригодны.

Следы пальцев рук перекопированные на дактилоскопические пленки № 2,3 изъятие при осмотре места происшествия 27.04.2020 по адресу ... гараж № 46, обнаруженные на поверхности стекла левой передней двери автомобиля. левой передней двери автомобиля для идентификации личности непригодны.

-След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку № 2, оставлен потерпевшим К, **.**.****, средним пальцем правой руки;

След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку № 3, оставлен потерпевшим К, **.**.**** большим пальцем правой руки. (т.2 л.д.24-29)

-Заключением эксперта № 142 от 13.05.2020 из которого следует, ответить на вопрос « исправен ли представленный на исследование замок?» изъятый 27.04.2020 при осмотре места происшествия – гаража № 46, расположенного по адресу : ...», не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. Замок подвергался воздействию постороннего предмета ( предметов). Однако ответить на вопрос « был ли он отперт7» не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. (т.1 л.д.34-37)

-протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является гараж № 46, расположенный в гаражном массиве по .... На момент осмотра ворота осматриваемого гаража открыты настежь. На правой створке ворот имеется накладной замок без ригелей, ригеля в количестве двух штук находятся на полу гаража при входе справа. Участвующий в ходе осмотра заявитель К пояснил, что гаражные ворота были прикрыты и держались на отвертке-индикаторе, с рукояткой желтого цвета.(т. 1 л.д.79-80)

-протоколом осмотра предметов, от 27.04.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является белый лист бумаги, размером 21х16,5 см на котором красителем черного цвета, печатным текстом выполнены следующие записи : ИП К расходный кассовый ордер, дата составления 26.04.2020 выдать ФИО1, основание переноска 30 метров на катушке, сумма триста пятьдесят рублей ноль копеек получал триста пятьдесят рублей ноль копеек, паспорт ### ... На правой стороне осматриваемого расходного кассового ордера красителем черного цвета, печатным текстом, выполнена следующая запись : накладная № 000006848 от 26.04.2020 Кому ИП К наименование переноска на катушке 30 метров, цена 350 рублей. итого триста пятьдесят рублей ноль копеек. На втором осматриваемом листе, белого цвета, формата А 4 красителем черного цвета, печатным текстом выполнена следующая запись : договор купли – продажи от 26.04.2020 ФИО1, именуемый в дальнейшем «продавец» с одной стороны и ИП К в лице директора К … долее следует текст договора. адреса и реквизиты сторон продавец паспорт ### ... дата рождения **.**.**** В нижней части осматриваемых документов имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета. (т.1 л.д.122-124)

-протоколом осмотра предметов (документов ) от 28.04.2020 года согласно которому объектом осмотра является белый лист бумаги, формата А 4 на котором красителем черного цвета, печатным текстом выполнены следующие записи : ООО « СибГАЛС». расходный кассовый ордер, номер документа 10930 дата составления 26.04.2020 выдать ФИО1. сумма 1188 рублей, основание приемосдаточный акт, сумма одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 00 коп. руководитель организации К 26 апреля 2020 г. выдал кассир К, имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета. (т.1 л.д.176-178)

-протоколом осмотра постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27.04.2020 из которого следует, объектом осмотра является постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27.04.2020 оформленный на двух листах белой бумаги формата А 4, с одной стороны. Текст документа выполнен методом компьютерного набора, красящим веществом черного цвета составлен начальником ОУР отдела полиции « Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, майором полиции К. Из текста документа следует, что 27.04.2020 года в дежурную часть отдела полиции « Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, поступило сообщение от гр. К о том, что по адресу ... в период с 18:00 часов 26.04.2020 года по 09:40 часов 27.04.2020 года неизвестное лицо вскрыло гараж в гаражном кооперативе «Химик», тем самым причинило значительный материальный ущерб в размере 10800 рублей. По данному факту в следственном отделе отдела полиции «Юбилейный» СУ УМВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело № 12001320053660188, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности направляются для подготовки и осуществления следственных действий по уголовному делу № 12001320053660188, могут быть использованы в качестве доказательств, без ущерба для оперативно – розыскной деятельности ОВД. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ» Об оперативно розыскной деятельности» п. 9 инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам ( органам) Постановил - предоставить результаты оперативно – розыскной деятельности один диск DVD –R, справка на одном листе в следственный отдел отдела полиции « Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, для приобщения к материалам уголовного дела № 12001320053660188. Второй документ – справка от 27.04.2020 года из которой следует : 27.04.2020 года в дежурную часть отдела полиции « Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, поступило сообщение от гр. К о том, что по адресу ... в период с 18:00 часов 26.04.2020 года по 09:40 часов 27.04.2020 года неизвестное лицо вскрыло гараж в гаражном кооперативе «Химик», тем самым причинило значительный материальный ущерб в размере 10800 рублей. В ходе ОРМ направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, было установлено, что в указанном гаражном кооперативе имеется камера видеонаблюдения, принадлежащая председателю данного кооператива Виктору Николаевичу. Далее записи за интересующий период были получены и просмотрены. В ходе просмотра было установлено, что 26.04.2020 года в 21-51-40 часов неизвестный мужчина подошел к гаражу и что-то делает с входной дверью, далее в 21-54-30 дверь гаража открывается. В 23-30-03 в гаражный кооператив заезжает автомобиль марки « Кия рио» белого цвета с бортовым номером 923 и наклейкой «UBER». В данный автомобиль неизвестный мужчина загружает имущество из гаража, и после уезжает в неизвестном направлении. Справка выполнена от имени ст. о/у ОУР отдела полиции « Юбилейный», Управления МВД России по г. Кемерово, ст. л-та полиции К. (т.1 л.д.26-129)

-протоколом осмотра предметов ( документов ) от 28.04.2020 года из которого следует, что объектом осмотра является диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении гаражного кооператива «Химик», по .... Далее CD диск помещается в компьютер «Samsung R 40» и просматривается при его помощи. Установлено, что на CD диске имеются видеофайл под наименованием: ... № 2 2020-04-26-18-00 -2020-04-26-23-59-94074. При открытии указанной папки, на мониторе компьютера воспроизводится видеозапись. Установлено, что видеокамера расположена в верхней части, направлена на гаражный комплекс и ворота (въезд) в гаражный кооператив. Интерес для осмотра представляет время видеозаписи с 21:52:01 когда к гаражу в гаражном кооперативе подходит мужчина, совершает какие-то действия с входными воротами в гараж. Время съемки ночное, видеоизображение плохого качества. Мужчина некоторое время находится около входа в гараж, после чего открывает ворота гаража и заходит в помещение гаража. Через некоторое время выходит на улицу, закрывает входные ворота в гараж и уходит из гаражного кооператива. Далее интерес для осмотра видеозаписи представляет время с 23:30:05 когда через гаражные ворота в гаражный кооператив въезжает автомобиль. Время съемки ночное. Автомобиль останавливается напротив одного из гаражей. С переднего пассажирского сидения на улицу выходит мужчина, который подходит к гаражу открывает гаражные ворота, заходит в помещение гаража. В это время, в 23:30:37 автомобиль разворачивается, подъезжает и останавливается напортив гаража. В момент разворота, на боковой, задней двери автомобиля, виден бортовой номер автомобиля « 923». Мужчина выходит из гаража, что-то кладет в багажник автомобиля такси, потом снова заходит в гараж, снова, что-то выносит из него, кладет в багажник автомобиля. В 23:33:02 мужчина прикрывает гаражные ворота, в 23:33:15 садится на переднее пассажирское сидение автомобиля и автомобиль выезжает из гаражного кооператива. В 23:58:40 видеозапись заканчивается. После просмотра CD диск помещен в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ 2 СО отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово», с пояснительной запиской.(т. 1л.д.172-173)

-протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра гаража, № 46, расположенного в ... изъята отвертка индикатор, желтого цвета.(т.1 л.д.79-80)

-протоколом осмотра предметов от 28.04.2020 года, из которого следует, объектом осмотра является бумажный пакет, белого цвета, в котором находится отвертка индикатор желтого цвета, длиной 16,5 см, с металлическим основанием длиной 4 см., видимых повреждений осматриваемая отвертка индикатор не имеет. (т.1 л.д.180-182)

-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, ФИО1 известен адрес совершения преступления, наименование и местонахождение похищенного имущества. К протоколу прилагается фототаблица.( т.1 л.д.141-146 )

-Заявлением К, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 18:00 часов 26.04.2020 года по 10:00 часов 27.04.2020 незаконно проникло в помещение гаража ..., расположенного в ... откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 10800 рублей причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.78)

Имеющиеся заключения экспертов по делу произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют ст.204 УПК РФ, содержат, в том числе результаты исследований с указанием применения методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, так и признательными показаниями самого ФИО1 которые непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, суд признает их достоверными.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления 26.04.2020г. при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему значительный ущерб на сумму 10800 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему К был причинен ущерб на сумму 10800 рублей, размер которого он считает значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что кража совершена из гаража, куда ФИО1 проник, не имея на то законных оснований, при помощи отвертки путем отжатия замка гаража, имея умысел на хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 за преступление совершенное 26.04.2020г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражат.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по преступлению совершенному в период с 19 часов 00 минут 17.04.2020г. по 16 часов 00 минут 27.04.2020г., полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, средств к существованию, не имеет в связи с чем, начал совершать преступления. А именно, 20.04.2020 г. решил совершить кражу, для того, что бы выручить деньги на продукты питания и личные нужды. Он решил прогуляться по улицам г. Кемерово. С собой у него было 2 отвертки. Около 22.30 часов он проходил мимо гаражного кооператива по ..., решил пройти на территорию с целью проникновения, а именно прошел по рядам, посмотрел замки, которые он смог бы открыть, а именно искал «ригельный» замок, замки данной конструкции, он умеет открывать при помощи отверток. Увидел подходящий для открытия замок, расположенный на гараже ..., может указать. Он был один, никаких прохожих вокруг не было. Он подошел к воротам, с помощью отвертки, которая находилась у него при себе, он вскрыл замок, а именно вставил в замочную скважину отвертку, он потихоньку отодвинул сначала один ригель, потом второй ригель замка. Правая створка гаражных ворот открылась. Он прошел в помещение гаража. Время было около 22.40 ч. С собой у него был фонарик, которым он осветил помещение гаража. Он увидел предметы, которые он мог бы похитить, чтобы впоследствии продать и получить денежные средства, которые он потратил бы на личные нужды. В найденный мешок он положил следующие вещи, которые похитил:

1) со средней полки стеллажа слева вдоль стены - торцовочную пилу «Кратон» в корпусе желтого цвета,

2) с правого дальнего угла гаража в деревянном ящике, находился сварочный аппарат «инверторный» с проводами, в корпусе красного цвета, который он положил в мешок.

3) с подвесной средней полки в правом дальнем углу, похитил 2 аккумулятора

4) слева, на стеллаже, ближе к левому ближнему углу взял 2 синхронных электродвигателя.

5) в металлическом сейфе который не был закрыт, расположенном справа ближе к середине, он нашел электродвигатель, который он также положил в мешок,

6) с правого дальнего угла гаража похитил подкатной домкрат, ( на 1,5-2 тонны) для автомобиля.

7) Слева при входе в гараж увидел смотанные в кольца кабеля всего 3 мотка разных марок, он в них не разбирается, которые также похитил и положил в мешок.

Затем он прикрыл дверь и пошел искать автомобиль такси, на котором сможет вывезти похищенное им имущество. Направился на ... к ТЦ «Деловой мир», где нашел автомобиль такси «Яндекс», гос номер не запомнил. Он попросил проехать водителя в гаражный кооператив к гаражу ... указал дорогу. Забрав похищенное, время было около 00.00 ч. Затем попросил поехать на .... По дороге предложил водителю купить похищенное, о том, что краденное, водителю не говорил. Водитель такси согласился купить все имущество за 6000 руб. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном, раскаивается.

Впоследствии, в ходе допроса обвиняемого от 18 мая 2020 года ФИО5 уточнил, что первоначально, при допросе, сказал следователю, что дал неверные показания в части того, что продал похищенное имущество водителю такси, на самом деле, он попросил водителя такси отвезти его в пункт приема металла, расположенный в ... и продал туда сварочный аппарат, торцевую пилу, плавательные ласты ( плавательные ласты в сетке он тоже похитил из указанного гаража, только первоначально забыл про них сказать) за это ему заплатили 4000 рублей. Кроме того Остальное имущество, он продал где-то на улице, незнакомому ему человеку, которого опознать не сможет, за 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Отвертки, с помощью которых он открывал замок на гаражных воротах, он где-то выкинул улице, где, не помнит. (т.1 л.д. 228-231,т. 2 л.д. 79-83 )

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего К оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в массиве гаражей гаражного кооператива расположенного по адресу: ... находится принадлежащий ему гараж ... которым он пользуется около 20 лет. Примерно 17.04.2020 г. около 19.00 часов он был в указанном гараже, забрал инструменты. В данный гараж он не ставит автомобиль, а использует его хозяйственных целях. В гараже находятся стеллажи и подвесные полки, на которых находится его имущество. 27.04.2020 года в 16.00 часов ему поступил звонок на телефон, звонили из полиции, сообщили, что из его гаража ... г. Кемерово совершена кража имущества. Он прибыл в гараж, увидел, что ворота гаража прикрыты. Он открыл ворота, прошел гараж, осмотрел территорию, и обнаружил отсутствие:

1) на средней полке стеллажа слева вдоль стены находилась торцовочная пила «Кратон» в корпусе желтого цвета, которую он приобретал около 4-х лет назад за 8.000 рублей, в настоящий момент с учетом эксплуатации оценивает в 6000 руб.,

2) в правом дальнем углу гаража в деревянном ящике находился сварочный аппарат «инверторный» с проводами, в корпусе красного цвета «Aiken» мощность на 200 ампер. Приобретал около 5 лет назад, стоимость точно не помнит, около 9000 руб., в настоящий момент, с учетом эксплуатации оценивает в 5000 рублей.

3) на подвесной средней полке в правом дальнем углу находилось 2 аккумулятора, 12 вт., от бесперебойных блоков питания, марку и ампераж не помнит, в настоящий момент оценивает в 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1600 руб.

4) слева ближе к левому ближнему углу стеллажа, находилось 2 синхронных электродвигателя : 1й – мощность 2,2 кВт, 2880 оборотов в минуту ( можно устанавливать например на циркулярную пилу, б/у, марку не помнит, стоимостью 4000 руб., 2й – маркировку не помнит, мощность 4 кВт, 1100 оборотов в минуту, б/у, например можно установить на электростанок, или циркулярную пилу, конвеер. Приобретал около 7 лет назад, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает в 4000 рублей.

5) в металлическом сейфе, который был открыт, расположенном справа ближе к середине, находился электродвигатель от стиральной машинки «Сибирь», мощность 200 Вт, который был приобретен около 5 лет назад, б/у, в настоящее время оценивает в 1500 рублей.

6) в правом дальнем углу гаража находился подкатной домкрат, на 1,5-2 тонны, для автомобиля. Корпус красного цвета, приобретал около 2х лет назад, с учетом эксплуатации в настоящее время оценивает в 1200 рублей.

7) Слева при входе в гараж находились смотанные в кольца кабеля:

- ПВ 16, медный одножильный кабель, оплетка желто-зеленого цвета, 100 метров, стоимостью за 1 м 50 руб., всего 5000 рублей.

- NYM 5*6, медной многожильный, оплетка серого цвета, 30 метров, стоимостью за 1 метр - 80 рублей, всего 2400 рублей.

- ВВГ 3*4, медный многожильный, оплетка черного цвета, 30 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр – всего 1200 рублей.

-плавательные ласты в сетке, стоимостью 300 рублей. Более ничего не пропало.

Таким образом, ему причинен материал ущерб на общую сумму 32200 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Его зарплата составляет 40000 руб., имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 9 лет. Заработная плата супруги около 23000 рублей. ( т.1 л.д. 222-224)

Оглашенными показаниями свидетеля и ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в первых числах апреля 2020 года ФИО5 пояснил ей, что уезжает в город, на заработки, когда вернется, не знает. Она сразу заподозрила неладное. Более домой ФИО1 не вернулся, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил преступления, возбуждены уголовные дела, ее сын находится в СИЗО г. Кемерово. Во время ее допроса следователем, ей была предоставленная для просмотра видеозапись от 26.04.2020 года в ходе просмотра которой, в мужчине, который выходит из автомобиля и подходит к гаражу она опознала своего сына ФИО1, по телосложению, походке, движениям, через плечо у ее сына всегда висит сумка, на ремне. В ходе просмотра видеозаписи от 17.04.20 в мужчине, который выходит из дверей и в руках держит колеса, она опознала своего сына ФИО1 по телосложению, походке, движениям, при просмотре отчетливо видна залысина на голове ФИО1, через плечо у ФИО1 находилась сумка. (т.2 л.д.53-56)

Оглашенными показаниями свидетеля К по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в пункте приема металла ООО «СибГАЛС», расположенном в ... он работает в должности мастера приемщика. Где-то в 20-х числах, 2020 года, точно дату не помнит, он находился на смене, когда к нему пришел неизвестный ему мужчина и предложил приобрести у него сварочный аппарат, торцевую пилу, плавательные ласты. Он решил приобрести товар для себя. Предложил за весь товар мужчине около 4000 рублей. Мужчина согласился. Он попросил у мужчины паспорт, с которого записал для себя анкетные данные и номер паспорта мужчины, ФИО1, и номер и серию паспорта. После чего передал ФИО5 денежные средства. ФИО5 ушел. Впоследствии случайным прохожим продал сварочный аппарат и торцевую пилу. У него остались только плавательные ласты, которые он выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д.241-242)

Письменными материалами дела:

-Заключением эксперта № 138 от 11.05.2020 из которого следует, что следы пальцев рук перекопированные на дактилоскопические пленки № 1,4 изъятые при осмотре места происшествия 28.04.2020 года по адресу ... гараж ... обнаруженные на поверхности коробки в гараже, деревянной коробки на полу для идентификации личности пригодны.

Следы пальцев рук перекопированные на дактилоскопические пленки № 2,3 изъятие при осмотре места происшествия 28.04.2020 по адресу ... гараж ..., обнаруженные на поверхности короба в гараже для идентификации личности непригодны.

След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку № 1, оставлен потерпевшим К, **.**.****, большим пальцев левой руки;

След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку № 4, оставлен потерпевшим К, **.**.****, указательным пальцем левой руки. (т.2 л.д.16-23)

-Заключением эксперта № 141 от 12.05.2020 из которого следует, замок, изъятый « 27.04.20 при осмотре места происшествия- гаража ..., расположенного по адресу ...», исправен и пригоден для запирания.

Следы воздействия постороннего предмета не обнаружены. Решить вопрос: « Подвергался ли представленный на исследование замок воздействию постороннего предмета и был ли он при этом отперт?» не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части.(т.2 л.д.30-33)

-протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является гараж ..., расположенный в гаражном массиве по .... На момент осмотра ворота осматриваемого гаража открыты настежь. На правой створке ворот имеется накладной замок, общий порядок вещей нарушен.(т. 1 л.д.200-201)

-протоколом выемки от 28.04.2020, согласно которому у свидетеля К изъяты плавательные ласты. (т. 1 л.д.244 )

-протоколом осмотра предметов (документов ) от 28.04.2020 года согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый мешок опечатанный печатью № 2 отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, внутри которого находится мешок сетка, размером 63 см х 27 см, закрывающийся с помощью затяжки. Внутри мешка находятся резиновые ласты состоящие из башмака и лопасти. Башмак черного цвета, лопасть синего цвета. На обратной стороне башмака имеется надпись Made in china Fabrique en chine Hecho en china. Size 41-45. Имеются плавательные очки, зеленого цвета, трубка для подводного плавания, зеленого цвета. Видимых повреждений осматриваемый комплект не имеет. (т.1 л.д. 246-247)

-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, ФИО1 известен адрес совершения преступления, наименование и местонахождение похищенного имущества. К протоколу прилагается фототаблица.( т.1 л.д.233-239 )

-Заявлением К из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 19:00 часов 17.04.2020 года по 16:00 часов 27.04.2020 незаконно проникло в помещение гаража ..., расположенного в ... откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 23200 рублей причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.199)

Имеющиеся заключения экспертов по делу произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют ст.204 УПК РФ, содержат, в том числе результаты исследований с указанием применения методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, так и признательными показаниями самого ФИО1 которые непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, суд признает их достоверными.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления 17.04.2020г. при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему значительный ущерб на сумму 32200 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему К был причинен ущерб на сумму 32000 рублей, размер которого он считает значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет кредитные обязательства, заработная плата супруги составляет 23000 рублей. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что кража совершена из гаража, куда ФИО1 проник, не имея на то законных оснований, при помощи отвертки путем отжатия замка гаража, имея умысел на хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 за преступление совершенное17.04.2020г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.118); не состоит на учете в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога, в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, (л.д. 116; л.д. 117),неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явки с повинной, активное способствование расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлениям совершенным 26.04.2020г. и 17.04.2020г., полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, наказание следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания ФИО1 в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества, и поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление совершенное им до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2020 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ей приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2020г., оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски заявленные потерпевшими, суд считает обоснованными, размер которых необходимо взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

-в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух ) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух ) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2020г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Срок назначения наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.04.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу К в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей, в пользу К в размере 31900 (тридцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела, два диска с видеозаписью, два расходных кассовых ордера, договор купли- продажи, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, индикаторная отвертка желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Наумова Н.М.

10