Приговор № 1-4/2019 1-70/2018 1-8/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №1-4/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «21» января 2019 г.

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Филатове В.В.,

с участием гос. обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Калюкиной Н.А., предоставившего удостоверение №351 и ордер № 034872,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося № в <адрес>, русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, избрана мера пресечения заключение под стражу, с исчислением срока наказания с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме, на территории животноводческой стоянки ИП главы КФХ ФИО5, расположенной в 25 км., восточнее <адрес>, в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв из правого кармана надетых на него брюк складной нож, который согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного и метательного оружия не относится, умышленно нанес Потерпевший №1 вышеуказанным ножом один удар в левую подмышечную область, один удар в проекцию 8 ребра слева и один удар в левую подвздошную область, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент обращения в БУ РК «Сарпинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки в подмышечной области; на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра колото-резанное ранение, проникающее в плевральную, а затем в брюшную область, с повреждением диафрагмы и тонкого кишечника; слепое колото-резанное ранение левой подвздошной области, осложнившееся развившейся постгеморрагической анемией, которые могли образоваться незадолго до обращения в лечебное учреждение, от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми могли быть нож и тому подобные предметы, на основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений у обследуемого, согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н пункт 6.1, установлено, что данные телесные повреждения, по совокупности, относятся к категории повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, которое отменено, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив, что в силу требований ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть ему назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у ФИО2 психического расстройства.

Оснований признать противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения ФИО2 преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений, нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

На основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: шапка вязанная черного цвета, куртка зимняя черного цвета из кожзаменителя, свитер из полушерстяной пряжи черного и темно-красного цветов, спортивные брюки из синтетической ткани, трусы, пара носков, трико «KAIWANG», принадлежащие потерпевшему, подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1, джинсовые брюки с брючным ремнем, принадлежащие подсудимому, подлежат передаче подсудимому ФИО2

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: складной нож, конверт с марлевым бинтом с образцами крови Потерпевший №1, конверт с образцом марлевого бинта на который изымалась кровь Потерпевший №1, фрагмент ковра, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию считать 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, шапку вязанную черного цвета, куртку зимнюю черного цвета из кожзаменителя, свитер из полушерстяной пряжи черного и темно-красного цветов, спортивные брюки из синтетической ткани, трусы, пару носков, трико «KAIWANG», передать потерпевшему Потерпевший №1, джинсовые брюки с брючным ремнем, передать подсудимому ФИО2, складной нож, конверт с марлевым бинтом с образцами крови Потерпевший №1, конверт с образцом марлевого бинта, на который изымалась кровь Потерпевший №1, фрагмент ковра, уничтожить.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО3