Приговор № 1-4/2019 1-53/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019 (1-53/2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка 14 января 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

потерпевших ФИО16 ФИО17., ФИО18

подсудимого ФИО1,

защитника – Бочкарева А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника группы дознания Отделения МВД России <адрес>

Согласно должностной инструкции начальника группы дознания Отделения МВД России <адрес>, Потерпевший №2 обеспечивает соблюдение законов и подзаконных актов РФ, руководствуясь в своей деятельности требованиями Конституции РФ, Законом РФ «О полиции», Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, УПК РФ и УК РФ, приказами МВД России, приказами и указаниями ГУ МВД России по Волгоградской области. В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», Потерпевший №2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, начальник группы дознания Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №2 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно приказа № л/с начальника Отделения МВД России <адрес> ФИО7, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России <адрес>

Согласно п.2.1 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России <адрес>, Потерпевший №1 пользуется в пределах своей компетенции и в связи с исполнением перечисленных обязанностей правами, предусмотренными ст.13 Федерального закона от 07.02.11 г. №3-Ф3 «О полиции». В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1) постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно приказа № л/с начальника Отделения МВД России <адрес> ФИО8, Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес><адрес>

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России <адрес> Потерпевший №3, в своей повседневной деятельности, последний руководствуется Федеральным законом от 07.02.11 г. №3-Ф3 «О полиции». В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», Потерпевший №3 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Таким образом, оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по Даниловскому району Потерпевший №3 (далее по тексту оперуполномоченный ГУР Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №3) постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, начальник группы дознания Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №2, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, совместно с оперуполномоченным ГУР Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №3, заступили на службу до ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником Отделения МВД России <адрес> ФИО7, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Отделения МВД России <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО9 о том, что ФИО1 производит выстрелы из ружья в сторону её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное сообщение ФИО9 зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оперативным дежурным дежурной части Отделения МВД России <адрес> к ФИО9 по вышеуказанному адресу направлены для установления обстоятельств произошедшего начальник группы дознания Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №2, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1, а также оперуполномоченный ГУР Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №3 По прибытию к месту жительства ФИО9, начальник группы дознания Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №2, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1, а также оперуполномоченный ГУР Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №3, установив обстоятельства произошедшего, направились, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, к месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на расстоянии <адрес> от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел идущего ему навстречу по грунтовой дороге старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1, который представился и потребовал от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий, в связи с чем, у ФИО1, не желающего быть привлеченным к установленной законом ответственности, и проведения дальнейших разбирательств по поступившему сообщению от ФИО9, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности <адрес> от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие, опасное для жизни, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1, а именно произвёл в него не менее четырёх выстрелов из имевшегося у него при себе двуствольного ружья №, создав тем самым реальную опасность для жизни старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на расстоянии <адрес> от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №1, увидел начальника группы дознания Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №2 и оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России <адрес> Потерпевший №3, в связи с чем, у ФИО1, не желающего быть привлеченным к установленной законом ответственности, и проведения дальнейших разбирательств по поступившему сообщению от ФИО9, также возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни, в отношении начальника группы дознания Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №2 и оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на расстоянии, <адрес> от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие, опасное для жизни, в отношении представителей власти - начальника группы дознания Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №2, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1, и оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №3, а именно произвел в них не менее 2-х выстрелов из имевшегося у него при себе двуствольного ружья №, создав тем самым реальную опасность для жизни начальника группы дознания Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №2, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1, и оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, обнаружил части растения, содержащего наркотические средства, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного использования.

В неустановленное следствием дату, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного и неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств, и желая их наступления, сорвал с куста дикорастущего растения конопли её часть, после чего перенёс её в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить части растения конопли до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра помещения жилого дома, расположенного на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками Котовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области обнаружено и изъято вещество, которое является смесью семян конопли (растения рода Cannabis), частей растений, не имеющих идентификационных признаков, характерных для растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Согласно заключения эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью семян конопли (растения рода Cannabis), частей растений, не имеющих идентификационных признаков, характерных для растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания при температуре 110°С до постоянного значения массы, равно 7,644г, 2,806 и 0,255г, общей массой 10,705 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», относится к значительному размеру.

Он же в достоверно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, обнаружил 5 патронов калибра № и два патрона калибра №, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

Федеральный закон РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственными военизированными организациями (предусмотренными ст.5 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г.), а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть физическим лицам запрещено владение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, за исключением физических лиц государственных военизированных организаций наделенных подобными полномочиями.

На основании ст.9 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

Согласно п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.1998 г. №814, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в сфере регулирования правоотношений, возникающих при обороте оружия на территории Российской Федерации, действуя в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ "Об оружии", «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.10.1997 г. №1314, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.1998 г. №814, и желая их наступления, доставил 5 патронов калибра №) и два патрона калибра № к месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, и стал их незаконно хранить по месту своего жительства в помещении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, до момента их изъятия сотрудниками Котовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, указанные 5 патронов калибра № и два патрона калибра № изъяты сотрудниками Котовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пять патронов калибра <данные изъяты> являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для охотничьих и спортивных винтовок <данные изъяты>, комбинированного ружья <данные изъяты> и ряда других. Пять исследованных патронов пригодны для стрельбы. 2 патрона калибра <данные изъяты> являются охотничьими патронами и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для гражданского длинноствольного нарезного стрелкового огнестрельного ружья, пригодны для стрельбы.

Он же, в неустановленное следствием время, обнаружил растения конопли в количестве 62 штук, произрастающих из земли, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, путем их выращивания.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного и неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств, и желая их наступления, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего получения для личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, с неустановленного следствием времени по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял уход путём полива за посевами и всходами с целью доведения растений конопли в количестве 62 штук, до стадии созревания, в связи с чем, своими действиями, ФИО1 вырастил 62 растения с корнями, центральными стеблями, листьями верхушечными частями (соцветиями и плодами), тем самым осуществив незаконное культивирование растений конопля, содержащих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного возле двора домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> обнаружены и изъяты выращенные ФИО1 растения конопли в количестве 62 штук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного за двором домовладения по адресу: <адрес>, растения в количестве 62 штук, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство и которые на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, по своему количеству относятся к крупному размеру культивируемых растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённых преступлениях признаёт, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, государственный обвинитель Рудницкая О.И., защитник Бочкарев А.А. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 231 УК РФ, инкриминируемых подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 231 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанных преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем суд, руководствуясь п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в котором содержится разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и, учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых он незаконно осуществил культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Суд считает необходимым из обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, исключить: «находясь в неустановленном следствием месте», по тем основаниям, что как органами предварительного расследования, так и судом установлено место обнаружения и произрастания растений конопли в количестве 62 штук – возле территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, которому было достоверно известно о том, что, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 прибыли в <адрес> по поступившему сообщению для разбирательства, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти с использованием огнестрельного оружия, осознавая, что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и на жизнь представителей власти - должностных лиц правоохранительного органа в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, создавая реальную опасность для жизни представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в момент применения насилия, понимая, что оружие конструктивно предназначено для поражения живой цели, осознавая, что своими преступными действиями совершает насилие опасное для их жизни, умышленно произвел выстрелы из гладкоствольного двуствольного огнестрельного ружья модели <данные изъяты> №, в сторону сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при этом осознавал, что в результате разлета дроби причинит телесные повреждения сотрудникам полиции.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Поэтому суд убежден, что при установленных судом обстоятельствах применение огнестрельного оружия и производство с него выстрелов в сторону сотрудников полиции, свидетельствует о том, что подсудимый применил к сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие, которое хотя и не причинило последним вреда здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для их жизни.

Также судом установлено о наличии прямого умысла подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным хранении боеприпасов, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности хранения их, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота боеприпасов и желал их наступления.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ суд принимает во внимание то, что в силу закона под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял незаконное культивирование наркосодержащих растений, выразившееся в поливе и рыхлении почвы, создавая, таким образом, специальные условия для их выращивания с целью улучшения их наркотически активных компонентов.

Также ФИО1 незаконно хранил части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 65), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» не значится, за помощью не обращался (т. 4 л.д. 61). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.183-185).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 относятся к категории небольшой тяжести.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим, имеет на иждивении больную престарелую мать, за которой он, совместно со своей сестрой, осуществлял уход, оказывал материальную помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Поскольку использование оружия не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления с использованием оружия - двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, изготовленного промышленным способом, поскольку применение оружия установлено судом.

В то же время суд, вопреки доводам стороны обвинения, не находит оснований для применения обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершение преступления с использованием боевых припасов, поскольку совершение преступления с использованием огнестрельного оружия предполагает использование боеприпасов к нему в связи с чем, в данном случае, использование боеприпасов не может учитываться как отдельное отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 по тем основаниям, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона органы предварительного расследования и государственный обвинитель не привели соответствующих мотивов.

Отягчающих вину обстоятельств по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст. 231 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно наличие смягчающих обстоятельств по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств по ч. 2 ст. 318 УК РФ, личность подсудимого, ФИО1 не судим, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории тяжких, а также совершением им ещё трёх преступлений, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности относящихся к категории небольшой и средней тяжести, приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, за преступления предусмотренными ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и признает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Назначая наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, он ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по данному эпизоду отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, не на максимальный, предусмотренный статьей УК РФ, размер, которое повлияет на его исправление, достигнет целей наказания и будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ и являться справедливым.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти курс лечения от наркомании при назначении такому осужденному основанного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть такого наказания, которое не связано с лишением свободы.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д.183-185), а также заключения врача нарколога ГБУЗ Фроловской ЦРБ следует, что признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не обнаружено (т. 4 л.д.32).

В связи с выше изложенным, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённых ФИО1, преступлений, не установлено. Также суд не находит оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа (по ст. 222 УК РФ), принудительных работ (по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ), в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления (по ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 222 УК РФ) на менее тяжкую, судом не установлены.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в котором дается разъяснение о том, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения и в порядке ст. 255 УПК РФ считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пп. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее подсудимому охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>, N № подлежит конфискации в доход государства - Российской Федерации, поскольку это ружье является орудием преступления, так как использовалось в ходе совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО22 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, который, по правилам части 2 статьи 71 УК РФ, подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО24 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время нахождения под стражей ФИО1 ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>, №, находящееся на хранении в комнате для хранения оружия ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать как средство совершения преступления, обратив его в доход государства.

Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Кроме того, после вступления приговора суда в законную силу:

- части конопли, содержащие наркотическое средство, массой 10,705 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- салфетки со смывами рук ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле №;

- 5 гильз калибра <данные изъяты>, и 2 гильзы калибра <данные изъяты> хранящиеся в комнате оружия и боеприпасов ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- 4 стрелянные гильзы; пыж-контейнер, 2 фрагмента пыжа- контейнера; патронташ с тремя стрелянными гильзами темного цвета «Azot ПРАКТИК» -2 шт., «ГЛАВПАТРОН» - 1 шт.; 11 черных стрелянных гильз: «ГЛАВПАТРОН» -9 шт., «Azot ПРАКТИК» -1 шт., 1 стрелянная гильза с нечитаемым текстом; 7 стрелянных гильз «ГЛАВПАТРОН» синего цвета и 4 стрелянных гильз «ГЛАВПАТРОН» красного цвета, 1 стрелянная гильза «Record» фиолетового цвета, 1 стрелянная гильза светлого цвета «POZIS», 1 стрелянная гильза голубого цвета «ФЕТТЕР»; 11 стрелянных гильз: 6 «Record» зеленого, синего и фиолетового цветов, 4 «ГЛАВПАТРОН» красного и синего цвета, а также одна без маркировки, хранящиеся в комнате оружия и боеприпасов ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- меч, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить владельцу ФИО1 ФИО28

- резиновые галоши, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить владельцу ФИО1 ФИО29

- рубашку потерпевшего Потерпевший №2, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Котовского МрСО СУ СК России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, - вернуть владельцу Потерпевший №2.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. С.В. Семернин