Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017(2-7649/2016;)~М-8249/2016 2-7649/2016 М-8249/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1047/2017Раменский городской суд (Московская область) - Административное Дело №2-1047/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2017г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<...>» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по зарплате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ФИО1, уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к ООО «<...>» об изменении формулировки увольнения с увольнения за прогул с <дата>г. на увольнение по собственному желанию с <дата>г., взыскании задолженности по зарплате за период с <дата>. в размере <...> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> компенсацию морального вреда <...>.. В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. заключил с ООО «<...>» трудовой договор <номер>, на основании которого с <дата>. работал в должности менеджера по продажам. <дата>г. по почте получил приказ о прекращении трудового договора <номер> от <дата>. за совершение прогула. С данным приказом не согласен, так как на протяжении более трех месяцев работодатель не выплачивал ему заработную плату в полном объеме, в связи с чем <дата>г. он воспользовался ч.2 ст.142 ТК РФ. Уведомил работодателя о приостановлении работы до полного погашения задолженности по выплате зарплаты. По месту выполнения работы <адрес>) работодатель не выплачивал ему заработной платы, отметок и подписей в платежных ведомостях о выдаче мне заработной платы не имеется. Копии актов об отсутствии на рабочем месте и актов о непредставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, на основании которых издан приказ об увольнении, ему не направлялись. Незаконные действия работодателя причинили ему нравственные страдания, не мог содержать семью и ухаживать за больной матерью-пенсионеркой. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования с учетом уточнения. Ответчик ООО «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил. <дата>г. поступило письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что заработная плата ФИО1 за июль была выплачена <дата>. по ведомости <номер>, за август <дата> по ведомости <номер>, за сентябрь <дата>. по ведомости <номер>, зарплата за октябрь и расчет при увольнении не выданы из-за неявки работника, суммы были задепонированы, о чем сделаны записи в ведомостях. С <дата>г. ФИО1 без какого-либо предупреждения перестал ходить на работу, о чем был составлен Акт <номер> от <дата>.. Никаких документов, объясняющих отсутствие ФИО1 на рабочем месте, генеральному директору ООО «<...>» либо в бухгалтерию организации представлено не было. В связи с этим, <дата>г. составлен акт о непредставлении пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте. <дата>г. генеральным директором был издан приказ об увольнении ФИО1 с <дата>г. по ст.81 ТК РФ (пп.а, п.6, ч.1) за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, о чем ФИО1 был уведомлен почтовым отправлением. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Учитывая характер возникшего спора, и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта трудовых отношений и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ). Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период с <дата>. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за заявленный период в размере <...> руб., исходя из размера заработной платы <...>). Представленная ответчиком справка по форме 2-НДФЛ за <дата>. о размере заработной платы истца не является доказательством ее фактической выплаты. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за заявленный период с <дата>. (68 дн.) подлежат удовлетворению в размере <...> коп. исходя из следующего расчета: <...> коп. Однако, в связи с тем, что истец просит взыскать проценты лишь в размере <...> коп., в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию лишь заявленная сумма. В соответствии с ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется заработок. В пункте 55 постановления Пленума РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Как следует из заключенного между сторонами трудового договора <номер> от <дата>. истец был принята на работу в ООО «<...>» на должность менеджера по продажам с ежемесячным должностным окла<адрес> руб. (л.д.6-8). Приказом ООО «<...>» <номер> от <дата>. с истцом прекращен трудовой договор на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение прогула с <дата>г. В качестве основания увольнения указаны акты об отсутствии на рабочем месте и о непредоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте (л.д.11). Ответчик не представил суду доказательств совершения истцом прогула, в том числе и копии указанных в приказе актов. Напротив, доводы истца о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты более 15 дней подтверждаются его заявлением в адрес генерального директора в ООО «<...>» от <дата>.. Данное заявление получено руководителем отдела продаж ООО «<...>» ФИО4 <дата>. Таким образом, получив данное заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты, ответчик необоснованно решил уволить за прогул. Согласно п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе за прогул, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Судом установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине- в связи с невыплатой зарплаты. В соответствии с ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Учитывая отсутствие истца <дата>г. на работе по уважительной причине, суд считает необходимым изменить формулировку увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения с <дата>г. на дату «<дата>г.» С учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника на основании ст.237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <...>. Согласно абз.2 ст.211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. Обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации морального вреда законодателем не предусмотрено. С учетом того, что истцу не выплачивалась зарплата за три месяца с <дата>г., решение суда в части взыскания размера заработной платы подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Изменить формулировку увольнения ФИО1 в приказе ООО «<...>» <номер> от <дата>. с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также дату увольнения с <дата>г. на «<дата>г.» Взыскать с ООО «Альянс Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <...>., в том числе: задолженность по зарплате в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО «<...>» в пользу местного бюджета <адрес>, <...> <...> Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 23 февраля 2017г. Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Альянс Строй" (подробнее)Судьи дела:Кудряшова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 28 июля 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|