Решение № 12-1006/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-1006/2017

Дело № 12-1006/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Старая Кулатка 12 мая 2017 года

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Арзамасова Л.В.,

с участием заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. председателя СПК «Бахтеевский» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области № от 13 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области № от 13 марта 2017 года СПК «Бахтеевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исходя из постановления № от 13 марта 2017 года СПК «Бахтеевский» привлечен к административной ответственности за то, что с 09.04.2016 допустил ненадлежащее оформление трудовых договоров.

В частности в трудовых договорах, заключенных между СПК «Бахтеевский» и Э. (№ б/н), Ю. (№ б/н), Я. (№ б/н), З. (№ б/н), У. (№ б/н), В. (№ б/н от хххх), Ф. (№ от хххх), Х. (№ б/н от хххх), Е. (№ от хххх), Ц. (№ от хххх), Ч. (№ б/н от хххх), Ш. (№ б/н от хххх), П. (б/н), Б. (№ от хххх), Р. (б/н), С. (№ отхххх), А. (№ от хххх), Т. (№ б/н от хххх) не указаны условия оплаты труда (в том числе: размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовых договорах, заключенных между СПК «Бахтеевский» и Э. (№ б/н), Ю. (№ б/н), Я. (№ б/н), З. (№ б/н), У. (№ б/н), К. (б/н), П. (б/н), Р. (б/н), Л. (б/н), М. (б/н), Н. (б/н), О. (б/н) не указаны место и дата заключения данных трудовых договоров.

В трудовых договорах, заключенных между СПК «Бахтеевский» и З. (б/н), В. (б/н от хххх), Л. (б/н), Н. (б/н), О. (б/н) не указаны идентификационные номера налогоплательщиков.

Трудовые договоры, заключенные между СПК «Бахтеевский» и Е. (№ от хххх), Ц. (№ от хххх), Т. (б/н от хххх) не подписаны представителем СПК «Бахтеевский».

Трудовые договоры, заключенные между СПК «Бахтеевский» и Э. (б/н), Ю. (б/н), Я. (б/н), З. (б/н), У. (б/н), В. (б/н от хххх), Ф. (№ от хххх), Х. (б/н от хххх), Е. (№ от хххх) подписаны не уполномоченным на то лицо, а именно Г., тогда как с хххх полномочия председателя СПК «Бахтеевский» возложены на Д.

Не соглашаясь с указанным выше постановлением, и.о. председателя СПК «Бахтеевский» ФИО1 в жалобе указал, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп., с учетом характера и степени правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих данную ответственность, а также с учетом того, что СПК «Бахтеевский» совершено административное правонарушение впервые, полагает возможным замену назначенного наказания на менее строгое, чем административный штраф, и просит о назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании заместитель прокурора Старокулаткинского района Берников Ю.А. возражал относительно удовлетворения рассматриваемой жалобы и.о. председателя СПК «Бахтеевский» ФИО1, указывая при этом, что предметом прокурорской проверки явилось коллективное обращение работников СПК «Бахтеевский» на нарушения трудового законодательства, в частности и при выплате заработной платы, в ходе прокурорской проверки было установлено ненадлежащее оформление трудовых договоров, в том числе были выявлены трудовые договоры, которыми была установлена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. По факту ненадлежащего оформления трудовых договоров в отношении юридического лица СПК «Бахтеевский» прокурором было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

И.о. председателя СПК «Бахтеевский» ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие и.о. председателя СПК «Бахтеевский» ФИО1.

Защитник СПК «Бахтеевский» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что СПК «Бахтеевский» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые совершил инкриминируемое административное правонарушение, просил постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области № от 13 марта 2017 года в отношении СПК «Бахтеевский» отменить и заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение на основании применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения заместителя прокурора Старокулаткинского района Берникова Ю.А., защитника СПК Бахтеевский» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре, в том числе, указывается идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу абз. 5 ч. 1 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре должны содержаться также сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор (фамилия, имя, отчество руководителя организации (директора, генерального директора) или другого лица, уполномоченного представлять работодателя в трудовых отношениях), и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями (учредительные документы юридического лица (организации), локальный нормативный акт, должностная инструкция, доверенность и др.).

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 57 ТК РФ место и дата заключения трудового договора подлежат включению в трудовой договор.

Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ должны быть условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что прокуратурой Старокулаткинского района Ульяновской области была проведена прокурорская проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении СПК «Бахтеевский», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 15, ст. 57, ст. 67 ТК РФ, выразившиеся не надлежащем оформлении с 09.04.2016 трудовых договоров с Э. (№ б/н), Ю. (№ б/н), Я. (№ б/н), З. (№ б/н), У. (№ б/н), В. (№ б/н от хххх), Ф. (№ от хххх), Х. (№ б/н от хххх), Е. (№ от хххх), Ц. (№ от хххх), Ч. (№ б/н от хххх), Ш. (№ б/н от хххх), П. (б/н), Б. (№ от хххх), Р. (б/н), С. (№ от хххх), А. (№ от хххх), Т. (№ б/н от хххх), К. (б/н), Л. (б/н), М. (б/н), Н. (б/н), О. (б/н).

Так, в трудовых договорах, заключенных между СПК «Бахтеевский» и Э. (№ б/н), Ю. (№ б/н), Я. (№ б/н), З. (№ б/н), У. (№ б/н), В. (№ б/н от хххх), Ф. (№ от хххх), Х. (№ б/н от хххх), Е. (№ от хххх), Ц. (№ от хххх), Ч. (№ б/н от хххх), Ш. (№ б/н от хххх), П. (б/н), Б. (№ от хххх), Р. (б/н), С. (№ отхххх), А. (№ от хххх), Т. (№ б/н от хххх) не указаны условия оплаты труда (в том числе: размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовых договорах, заключенных между СПК «Бахтеевский» и Э. (№ б/н), Ю. (№ б/н), Я. (№ б/н), З. (№ б/н), У. (№ б/н), К. (б/н), П. (б/н), Р. (б/н), Л. (б/н), М. (б/н), Н. (б/н), О. (б/н) не указаны место и дата заключения данных трудовых договоров.

В трудовых договорах, заключенных между СПК «Бахтеевский» и З. (б/н), В. (б/н от хххх), Л. (б/н), Н. (б/н), О. (б/н) не указаны идентификационные номера налогоплательщиков.

Трудовые договоры, заключенные между СПК «Бахтеевский» и Е. (№ от хххх), Ц. (№ от хххх), Т. (б/н от хххх) не подписаны представителем СПК «Бахтеевский».Трудовые договоры, заключенные между СПК «Бахтеевский» и Э. (б/н), Ю. (б/н), Я. (б/н), З. (б/н), У. (б/н), В. (б/н от хххх), Ф. (№ от хххх), Х. (б/н от хххх), Е. (№ от хххх) подписаны не уполномоченным на то лицо, а именно Г., тогда как с 23.08.2016 полномочия председателя СПК «Бахтеевский» возложены на Д.

В адрес и.о. председателя СПК «Бахтеевский» и.о. прокурором Старокулаткинского района Ульяновской области Юлдашевым Р.Р. внесено представление об устранении нарушений закона от 16.02.2017 № в части не надлежащего оформления указанных выше трудовых договоров с работниками СПК, а также в котором указано на установление трудовыми договорами заработной платы ниже минимального размера оплаты труда следующим работникам: Е. (трудовой договор № от хххх), А. (№ от хххх), Б. (№ от хххх), В. (№ б/н от хххх) и другим.

16.02.2017 в отношении юридического лица – СПК «Бахтеевский» и.о. прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая юридическое лицо – СПК «Бахтеевский» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда в Ульяновской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что юридическое лицо - СПК «Бахтеевский» допустил нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения им положений ст. 15, ст. 57, ст. 67, ТК РФ бесспорно установлен на основании представленных в материалах дела документов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер подтвержденных в результате рассмотрения дела нарушений, допущенных юридическим лицом – СПК «Бахтеевский, суд считает возможным оставить назначенное последнему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, то есть в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, без изменения. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ, которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено описанное выше дело об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 указанного Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании, СПК «Бахтеевский» относится к субъектам среднего предпринимательства, им совершено административное правонарушение впервые.

При этом, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы в размере, не менее установленного законом.

Более того, отсутствие имущественного ущерба опровергается имеющимся в материалах дела представлением от 16.02.2017 №, внесенным прокурором Страокулаткинского района в адрес руководителя СПК «Бахтеевский» по результатам прокурорской проверки по коллективному обращению работников СПК «Бахтеевский» на нарушения трудового законодательства при оплате труда, об устранении нарушений закона в части не надлежащего оформления трудовых договоров с работниками СПК, в том числе повлекшего установление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда следующим работникам: Е. (трудовой договор № от хххх), А. (№ от хххх), Б. (№ от хххх), В. (№ б/н от хххх) и другим.

Назначенное СПК «Бахтеевский» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области № от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении СПК «Бахтеевский», оставить без изменения, жалобу и.о. председателя СПК «Бахтеевский» ФИО1 - без удовлетворения.

Копия настоящего решения подлежит вручению или направлению заявителю в течение трех суток со дня его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Арзамасова