Постановление № 1-61/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-61/2020

Поступило в суд 13.01.2020

УИД 54RS0025-01-2020-000036-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2020 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Князевой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащее на земле на данном участке местности имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Хонор 8А», стоимостью 8 500 рублей, вместе с находящейся в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ним, подсудимый возместил ущерб, принес извинения.

Государственный обвинитель Князева А.В., подсудимый ФИО1 и защитник Мацкевич А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. тот возместил причиненный ей ущерб и примирился с ней; ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществляла по назначению защитник–адвокат Мацкевич А.А., процессуальные издержки составили 3240 рублей и 1500 рублей, соответственно, всего 4740 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Однако с учетом материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Хонор 8А», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова