Апелляционное постановление № 22-3676/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-61/2020

КОПИЯ: Судья Соколова Е.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Зень Н.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Семеновой Е.С.,

адвоката Цаповой А.Я.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда <адрес>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбытия наказания постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 7 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 325 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ, в связи с его оправданием по части предъявленного обвинения.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в <адрес> в отношении потерпевшего Ш при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор отменить в части размера наказания, снизить размер наказания до минимально допустимого в соответствии со ст. ст. 60, 61, 68 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд назначил ФИО1 излишне суровое наказание.

Суд, при назначении наказания, учитывал ряд смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, положительную характеристику, трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Однако, по его мнению, суд назначил чрезмерно строгое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Цапова А.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали;

прокурор прокуратуры <адрес> Семенова Е.С. полагала, что приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению в резолютивной части по следующим основаниям: учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала, что в остальном приговор следует оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного ФИО1 и доказанность его вины в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Приговором осужденный ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО1

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 учитывал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, положительную характеристику личности, трудоустройство, оказание помощи в воспитании и содержании опекаемого его матерью несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учитывал рецидив преступлений.

Кроме того, суд тщательно исследовал данные о личности осужденного ФИО1 при назначении наказания, а именно то, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, отнесенных к категории тяжких преступлений, отбывал наказание в местах изоляции от общества, настоящее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, освобожден он был в январе 2019 года.

Между тем, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил вновь преступление имущественного характера, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, суд сделал обоснованный вывод о том, что отбывать осужденному наказание следует в исправительной колонии строгого режима, мотивировав его в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года является справедливым, соответствует требованиям закона, не выходит за рамки санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного справедливого наказания, а также для применения к осужденному ФИО1 правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, выводы об этом также мотивированы судом в приговоре.

Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в резолютивной части приговора следует указать о том, что, срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора указать о том, что, срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.