Приговор № 1-66/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, помощником судьи Моревой И.А.,

с участием государственных обвинителей Смирновой С.А., Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

4 марта 2015г. мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2 ноября 2015г. мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) (с учетом апелляционного постановления Охинского городского суда от 9 декабря 2015г.) по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 января 2016г. Охинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 июля 2019г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Он же незаконно хранил и изготавливал без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Потерпевший №1 в кухне квартиры Свидетель №8, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаками по голове и телу. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 провел Потерпевший №1 в спальню квартире, где усадил на кровать и нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове и телу. После того, как Потерпевший №1 в результате полученных ударов упал на пол, ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове и телу, после чего свои противоправные действия ФИО2 прекратил.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены закрытые переломы VII-VIII ребер слева с развитием травматического пневмоторакса – то есть повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков- повреждение, квалифицируемое как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 46 минут, находясь в зале квартиры Свидетель №8, расположенной по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомленным о том, что в лежащем на столе в кухне сотовом телефоне «HUAWEI» модели «Р10 Lite», который принадлежит Потерпевший №1, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого можно совершать переводы денежных средств, находящихся на расчетных счетах банковских карт, к которым подключено данное приложение, решил тайно похитить сотовый телефон Потерпевший №1, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банковских карт, подключенных к «Сбербанк Онлайн» в указанном телефоне. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и прямой умысел на тайное хищение сотового телефона и денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Свидетель №8, Потерпевший №1, Свидетель №2, и несовершеннолетний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за его противоправными действиями не наблюдают, то есть, действуя тайно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая их наступления, незаметно для присутствующих в квартире лиц прошел в кухню и взял со стола телефон Потерпевший №1 марки «HUAWEI» модели «Р10 Lite», IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты>, с двумя установленными сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Далее, обнаружив, что для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» необходимо ввести неизвестный ему пароль, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны для находившихся в квартире лиц, ФИО2, действуя открыто, прошел в спальню квартиры, и приложив сканер отпечатка пальца, установленный в сотовом телефоне, к пальцу потерпевшего Потерпевший №1, лежащего на кровати, который в силу полученных ранее телесных повреждений и употребления спиртных напитков, не осознавал противоправный характер его действий, попытался войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но безуспешно. Тогда ФИО2 прошел в зал квартиры, где находился сын потерпевшего Потерпевший №1 Свидетель №1 и высказал требование Свидетель №1 о передаче ему пароля к мобильному приложений «Сбербанк Онлайн». В случае невыполнения его требования ФИО2 высказал угрозу применения насилия, опасного для здоровья, по отношению к Потерпевший №1 Поскольку ранее ФИО2 в его присутствии причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, Свидетель №1 воспринял данную угрозу реально, и опасаясь ее осуществления, сообщил известный ему пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1

Далее, действуя открыто, ФИО2 ввел пароль в приложении «Сбербанк Онлайн» и получил доступ к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах банковских карт, подключенных к приложению. В 16 часов 47 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО10 перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета № банковской карты № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на счет № банковской карты № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ему же. Далее ФИО2 в 16 часов 49 минут перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, со счета № его банковской карты № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет № банковской карты № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», совершив таким образом их хищение. С похищенным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился поступившими на счет его банковской карты <данные изъяты> и сотовым телефоном по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В один из дней начала августа 2019 года ФИО2 с целью выращивания растения конопля и последующего изготовления из них наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), для дальнейшего его личного употребления без цели сбыта, заказал на неустановленном в ходе следствия сайте в сети «Интернет», корм для попугаев, содержащий семена растения рода конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства. Полученные семена конопли ФИО2 высадил в три цветочных горшка, находящихся в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив им благоприятные условия для произрастания. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись что растения конопля выросли в достаточном для изготовления наркотического средства количестве, сорвал не менее шести растений, и, методом экстракции, используя металлическую тарелку, газовую плиту, ацетон, кусок ткани, незаконно, умышленно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,26 грамма. Изготовленное масло каннабиса (гашишное масло) ФИО2 поместил в сверток из полимерной пленки, который спрятал в пачку из-под сигарет, которую положил в карман своей верхней одежды, и хранил ее там до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу «Охинский». ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 45 минут в результате проведенного личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО2 в ОМВД России по ГО «Охинский» по адресу: <...>, сотрудниками ОУР обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, содержащий вязкое смолообразное вещество коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта №653 от 23 октября 2019г., вещество, содержащееся в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса изъятого масла составила 1,26 грамма, что является, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Черчесов Т.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по первому преступлению - по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по второму преступлению – по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья;

по третьему преступлению – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, ранее судим и настоящие преступления совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке по приговорам 04.03.15, 02.11.2015, 18.01.2016, по месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы характеризуется отрицательно, как не желающий вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил три преступления различной степени тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При этом ФИО2 по настоящему приговору совершил два тяжких преступления, предусмотренные ч. 1 ст.111 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что влечет признание в его действиях за данные преступления на основании п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению данных преступлений.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид основного наказания, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по данному эпизоду совершение преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку у подсудимого ФИО2 имеются обстоятельства, отягчающие его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, при определении срока наказания ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил, в том числе и два тяжких преступления, при определении срока окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК Ф.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, положения статьи 73 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменяется.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном исполняющей обязанности Охинского городского прокурора Смирновой С.А. о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку затраты на лечение потерпевшего не возмещены, сумма этих затрат никем не оспаривается, а подсудимый иск в судебном заседании полностью признал.

Решая вопрос в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, о судьбе вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «HUAWEI» модели «Р10 Lite», IMEI 1:№, IMEI 2:№, в силиконовом чехле, сотовом телефоне марки «FLY» IMEI 1:№, IMEI 2:№ с сим картой, суд, учитывая, что телефон «HUAWEI» передан владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем подлежит оставлению у потерпевшего, а сотовый марки «FLY», хранящийся при уголовном деле, принадлежит подсудимому ФИО2, в связи с чем подлежит возвращению последнему; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,26 грамма, хранящееся в ОМВД России по городскому округу «Охинский», как вещество, запрещенное к обращению, подлежит уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 111, части 1 статьи 162, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 23 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск исполняющей обязанности Охинского городского прокурора Смирновой С.А. о взыскании с ФИО2 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области <данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «Р10 Lite», IMEI 1:№, IMEI 2:№, в силиконовом чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего; сотовый телефон марки «FLY» IMEI 1:№, IMEI 2:№ с сим картой, хранящийся при уголовном деле - вернуть подсудимому ФИО2; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,26 грамма, хранящееся в ОМВД России по городскому округу «Охинский», - уничтожить.

В случае невостребованности в течение 6 месяцев возвращенных вещественных доказательств, по истечении указанного срока невостребованное вещественное доказательство уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Т.А. Горощеня