Приговор № 1-317/2018 1-47/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-317/2018

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи А.В. Абузярова, при секретаре Т.А. Богомаз, с участием государственного обвинителя А.К. Новиковой, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Л.А. Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Рос-ДВ» – разнорабочий, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 26.10.2018 ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26.10.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в северном направлении от дома <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

Заведомо зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и дальнейшего его использования в личных целях, умышленно, незаконно сорвал листья и верхушечные части с одного дикорастущего растения конопли. После этого, в указанном месте ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26.10.2018, выпарив в металлическом котелке наркотическое вещество – масло каннабиса (гашишное масло), собрал его табаком от сигареты, сложил в газетный сверток и с целью незаконного хранения положил в правый внутренний карман одетой на нём куртки.

В результате ФИО1 незаконно изготовил с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере общим весом 2,66 г, количество масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде составило 0,69 г, которое незаконно, умышленно хранил в правом внутреннем кармане одетой на нём куртки до 15 часов 45 минут 26.10.2018, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра в районе 47 км автодороги «Сидима-Сукпай», расположенном в 17-ти км в северном направлении от дорожного указателя «п. Золотой» района имени Лазо Хабаровского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего подсудимый настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Фролова Л.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, подсудимый осознает последствия постановления приговора на основании обвинительного постановления, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новикова А.К. выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив доказательства, собранные в ходе производства дознания по делу в сокращенной форме, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. При этом достаточных оснований полагать наличие самооговора подсудимого суд не находит, следовательно основания и для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий его удовлетворения. Поэтому суд считает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по уголовному делу в отношении ФИО1, пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с которым согласился обвиняемый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07.12.2018 № 2923 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении в отношении него мер принудительного медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, а именно то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение с признательными показаниями, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, с учетом его имущественного положения, наличия постоянного источника дохода, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – бумажный сверток с наркотическим средством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН <***>, КПП 271301001, р/с <***>, лкс: 04221377780, БИК 040813001, Банк: Отделение г. Хабаровск, ОКТМО: 08624000000, КБК 18811621010016000140.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров