Приговор № 1-121/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь А.О.

защитника – адвоката Мысякина Г.И., предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, у ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считавшейся подвергнутой административному наказанию, находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, мкр. Заречный <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО5, при этом ФИО1 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, мкр. Заречный <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ рода № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила розничную продажу ФИО5 спиртосодержащей жидкости, крепостью 36,9 % об, объемом 210 см3.

Согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в представленной на экспертизу (одной бутылке, емкостью 0,25 л., представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 36,9 % об, и объемом 210 см3. Данная жидкость содержит в своем составе в качестве токсичных микропримесей (по группам, в пересчете на безводный (спирт) альдегиды: 127,4 мг/дм3; сивушного масла: 2578,4 мг/дм3; сложных эфиров 87,9 мг/дм3; метилового спирта 0,041 % об. Данные получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель Гонтарь А.О., защитник Мысякин Г.И. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не предусматривает лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину ФИО1 доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует её действия по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случае, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Дополнительных данных о личности подсудимой, в порядке ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании не представлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84, 89), является вменяемой, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 90-91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84,85, 88, 89).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимой, её материальное положение, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроена, единовременная уплата штрафа для подсудимой затруднительна, из суммы штрафа, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа, определенными частями, ежемесячно.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и одна стеклянная бутылка объемом 0,25 литра подлежат уничтожению; три монеты Банка России 2012 года выпуска достоинством по 10 рублей каждая, одна монета Банка России 2009 года выпуска достоинством 2 рубля и одна монета Банка России 2018 года выпуска достоинством 1 рубль подлежит передаче руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок десять месяцев, с уплатой штрафа определёнными частями, по 5000 рублей, ежемесячно.

Разъяснить осужденной ФИО1 обязанность, в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и одну стеклянную бутылку объемом 0,25 литра уничтожить; три монеты Банка России 2012 года выпуска достоинством по 10 рублей каждая, одну монету Банка России 2009 года выпуска достоинством 2 рубля и одну монету Банка России 2018 года выпуска достоинством 1 рубль передать руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Гаевая