Приговор № 1-80/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 03 октября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Крук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 ноября 2015 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 09 ноября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 18.11.2015 и применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2017 года освобожден от отбывания наказания 24 октября 2017 года условно-досрочно на срок 01 год 01 месяц 00 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Подпорожье Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 00 мин. 21 июля 2018 года до 08 час. 00 мин. 28 июля 2018 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с приусадебного участка <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 34 листа профнастила НС-35х1000 (ПЭ-6005-0,45) стоимостью 1412 руб. 23 коп. за лист, которые перевез и спрятал на приусадебном участке у <адрес>, то есть распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 48015 руб. 82 коп.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., потерпевший Потерпевший №1 и адвокат Храпкова О.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследование личности подсудимого показало, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты> /л.д. 69/, ранее неоднократно судим /л.д. 70-71, 90-101/, совершил рассматриваемое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания /л.д. 102-105/, в течение года семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и дважды за совершение иных правонарушений /л.д. 72-82/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 83, 85/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 86/.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом изложенного, а также, принимая во внимание поведение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суд был подан иск о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 65000 руб. При этом потерпевший указал, что похищенные ФИО1 профлисты были ему возвращены, но при транспортировке они были повреждены и из-за кражи он не успел перекрыть протекающую крышу в доме.

В связи с тем, что Потерпевший №1 не представлены расчеты, связанные с гражданским иском, на основании части 2 статьи 309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 09 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 09 ноября 2016 года в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2018 года до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 34 листа профнастила, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов