Приговор № 1-286/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело №

УИД 91RS0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Ивановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Большаковой А.А. предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ГАЛА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.50 час., ФИО1 возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, на дороге увидел утерянную по неосторожности потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую к счёту № на имя ФИО3, и достоверно зная о возможности хищения денежных средств путём осуществления покупок без ввода пин-кода (бесконтактным способом) в торговых организациях, не предпринял попыток отыскать владельца банковской карты, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счету вышеуказанной банковской карты, то есть кражу, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счету указанной банковской карты, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в значительном размере потерпевшему, совершил ряд покупок путём бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в торговых организациях <адрес>, Республики Крым на общую сумму 6960, 43 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.54 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> на сумму 210 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.04 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> на сумму 1 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.06 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> на сумму 844 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.38 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> на сумму 821 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08.39 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> на сумму 484 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.39 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> на сумму 279 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.41 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес>на сумму 171 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.43 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> на сумму 135 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.51 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> на сумму 225 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09.52 час. в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес>на сумму 466 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> на сумму 459, 99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 час. в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> на сумму 128, 88 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.44 час. в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> на сумму 59, 98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.44 час. в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 час. в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> на сумму 126, 58 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.16 час. в магазине «Золотая Лоза» по адресу: <адрес>, на сумму 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 час. в магазине «Эллада» по адресу: <адрес>-А на сумму 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 час. в магазине «Эллада» по адресу: <адрес>-А на сумму 320 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.32 час. в 14.31 час. в магазине «Эллада» по адресу: <адрес>-А на сумму 80 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 960, 43 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6960 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался около 7 часов и нашел банковскую карту у во дворе дома у магазина «Эллада». После чего пошел покупать продукты питания в магазинах «Еда-Вода», «Эллада», где брад хлеб, бананы, колбасу, в магазине «Золотая лоза» брал спиртное. Всего покупок совершил на 6960 рублей. Расплачивался картой прикладывая её к терминалу. Карту выбросил после того как карту заблокировали. Ущерб полностью возместил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в марте 2024 г. в Отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> она открыла банковский счет № с лимитом 150000 рублей. К счету выпущена банковская карта, номер которой не помнит. Карта привязана к её мобильному телефону и подключена к интернет банкингу. Информация по карте, доступ к ней и к личному кабинету, в том числе пин-код карты находятся только у неё. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 час. она вышла из <адрес> и направилась на автобусную остановку «Электротовары» на <адрес> в <адрес>, банковская карта находилась в боковом кармане куртки; по пути она в магазины не заходила, покупки не совершала, банковскую карту не доставала. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 14.33 час. на её телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что для подтверждения покупки в сумме 189 рублей необходимо ввести пин-код. После чего она обнаружила что карта отсутствует и поняла, что где-то её потеряла. Она позвонила на «горячую» линию ПАО «Сбербанк» и банковскую карту заблокировали, так как на ней оставался большой остаток. В приложении смс-сообщений обнаружила, что с 07.45 час. до 14.33 час. ей приходили смс-сообщения о том, что были совершены покупки в различных магазинах <адрес>.

Согласно выписке банка ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её счёта № ДД.ММ.ГГГГ с 07.45 час. до 14.32 час. был приобретен товар на общую сумму 6 960, 43 рублей в магазине «ИП Жихарева» на общую сумму 4 835 рублей, в магазине «Еда Вода» на сумму 925, 43 рублей, в магазине «Золотая Лоза» на сумму 350 рублей и в магазине «Эллада» на сумму 850 рублей. В этих магазинах в этот день она не была. Поняла, что банковскую карту кто-то нашел и похитил её деньги находящиеся на счёту и обратилась в полицию. В результате кражи ей причинен имущественный ущерб на сумму 6960, 43 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход 30000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей и муж временно не работает. (л.д.30-32)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в мае 2024 г. дату точно не помнит, в магазин «Наша Ряба» в <адрес>, принадлежащем ИП ФИО5, где она работает продавцом, пришел ранее знакомый ей местный житель ФИО1, который приобретал продукты питания, какие именно и на какую сумму не помнит и расплатился за приобретенный товар банковской картой бесконтактным способом.

ФИО2 она знает давно как постоянного покупателя и он ранее всегда приобретал товар за наличные. Но в этот раз ФИО2 расплачивался банковской картой, какого банка не помнит. Откуда у ФИО2 банковская карта – не знает. (л.д.68)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного по адресу: <адрес> ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 изъят мобильный «iPhone 12 PRO» IMEI:№. (л.д.36-37);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 PRO» IMEI:№, с смс-уведомлениями о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка предоставленная ПАО «Сбербанк» по счёту кредитной карты **** 8757 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО3, в которой содержатся сведения о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 960, 43 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ с 09:34:05 до 09:57:22, на котором зафиксировано как мужчина возрастом 50-60 лет совершает покупки и расплачивается банковской картой. (л.д.69-72);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Наша Ряба» по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 09:34:05 до 09:57:22; в ходе осмотра ФИО2 указал, что это он находится в магазина и приобретает продукты питания, за которые расплатился банковской картой, которую нашел на улице. (л.д.75-84);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника, указал все магазины, в которых он приобретал товар расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 8757, принадлежащей ФИО3 (л.д.90-96)

Вещественными доказательствами:

- выпиской предоставленной ПАО «Сбербанк» по счёту кредитной карты **** 8757 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д.55);

- мобильным телефоном «iPhone 12 PRO» IMEI:№ (л.д.48).

- СD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Наша Ряба», расположенного по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 09:34:05 до 09:57:22., на котором зафиксировано как мужчина возрастом 50-60 лет совершает покупки и расплачивается банковской картой. (л.д.87)

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО2 дана фактически верно.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, доказана и действия подсудимого квалифицирует:

-по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража - тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 с причинением ущерба в размере 6960 рублей 43 копейки, который является значительным для потерпевшей, поскольку её ежемесячный доход 30000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруг временно не работает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, имеет место жительства.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, положительные характеристики, возраст, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Также, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку смягчающими наказание обстоятельствами судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то наказание ФИО2 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку сторонами примирение не достигнуто и иные основания, предусмотренные статьями 75, 78, 80.1, 84, 94 УК РФ для освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания, отсутствуют.

Оснований для освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Большаковой А.А,, участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6584 рубля и в стадии судебного производства в сумме 6584 рубля, а всего- 13168 рублей подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ГАЛА ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ -в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-выписку ПАО «Сбербанк» по счёту кредитной карты **** 8757, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Наша Ряба» - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «iPhone 12 PRO»– оставить потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Большаковой А.А. участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 13168 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с Гала ФИО10 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев