Приговор № 1-35/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в р.<адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> обнаружил патроны в количестве <данные изъяты> штук, после чего, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, подобрал их, сложил в стеклянную банку и поместил на чердачное помещение указанного домовладения, где, осознавая опасность своих действий, незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты при производстве осмотра жилища сотрудниками полиции. Патроны, изъятые из домовладения ФИО1 в количестве <данные изъяты> штук относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм., изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании, ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Нерсесян М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент совершения правонарушения временного расстройства у ФИО1 не было, а потому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным, адекватным поведением в судебном заседании, признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также при назначении наказания учитывает имеющееся у ФИО1 психическое заболевание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. 2) ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 20 гильз от длинных винтовочных патронов, хранящиеся в комнате для оружия в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> гильз от длинных винтовочных патронов, хранящиеся в комнате для оружия в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области – передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: