Приговор № 1-35/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

№ 1-35/2018 город Фролово


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 08 февраля 2018 года,

при секретаре Ярахановой О.В,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....

....

....;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 находился в домовладении последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 21 час 00 минут, этого же дня, Потерпевший №1 решил пойти в другую комнату, для того чтобы отдохнуть. В тот момент, когда Потерпевший №1 встал из-за стола и оперся на костыль, который сломался в результате чего Потерпевший №1 упал на пол. При падении на пол, Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в левой ноге и в результате чего потерял сознание. ФИО1 находясь рядом с Потерпевший №1 в кухонной комнате указанного домовладения и зная заранее о том, что в правом кармане брюк одетых на последнем находится сотовый телефон ФИО10 .... №; IMEI №, решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 21 час 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате указанного домовладения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к Потерпевший №1, лежащему на полу в кухонной комнате, где из правого кармана брюк одетых на последнем, тайно похитил сотовый телефон .... .... IMEI №; IMEI №, стоимостью ...., с вставленной в него сим-картой абонента «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, тайно похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Елатонцев Г.Д. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 по месту жительства характеризуется .... /л.д. №/, по предыдущему месту отбытия наказания .... /л.д. №

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему.

ФИО1 ранее судим №

....

....

В период неснятой непогашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, образует рецидив в действиях подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя /л.д. №

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Суд, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которое относится к категории средней тяжести, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова