Приговор № 1-35/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 19 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Мерекина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>.<адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 находился в гараже на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него внезапно возник умысел на тайное хищение электрического станка пилорамы-фуганка, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с полки электрический станок пилорама-фуганок стоимостью 10000 рублей, погрузил его на велосипед и, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража ФИО2, откуда тайно похитил принадлежавшие потерпевшей три сорокалитровые алюминиевые фляги, стоимостью 1300 рублей каждая, на общую сумму 3900 рублей, погрузил их на велосипед и вывез с территории домовладения, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство подсудимого и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Казаков Р.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными <данные изъяты><адрес>ной поликлиники подтверждается, что <данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО1 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершенные им действия образуют состав преступлений:

- предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО3, суд установил, <данные изъяты>

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам кражи у ФИО2, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. По твёрдому убеждению суда именно этот вид наказания будет способствовать достижению указанных целей наказания и исправлению подсудимого, не имеющего в настоящее время постоянной работы и источника дохода.

Суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе смягчающих, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, и не дают оснований для назначения более мягкое наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1,адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., при наличии ходатайства потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: