Приговор № 1-35/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018Еланский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-35/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Елань 14 мая 2018 г. Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Шаминой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кривоспиченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (основное) общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В августе 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь на территории свалки, расположенной в 1 километре от <адрес>, обнаружил произрастание куста дикорастущего растения конопля. После чего, он, желая приобрести наркотическое средство марихуана для личного употребления путем курения, сорвал верхушечные части с обнаруженное растения и принес их домой, где высушил, измельчил при помощи рук и полученное вещество поместил в бумажный сверток, который стал хранить на полке, находящейся в коридоре своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, во время осмотра домовладения ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на полке находящейся в коридоре дома, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 45,40 грамма, что является значительным размером. По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимой - адвокат ФИО5 поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель ФИО6 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит. Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого – либо психического расстройства, временного психического расстройства не имел, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Довод защиты о наличии у подсудимого ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необоснованным, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также формировать навыки законопослушного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – фасовочный пакет, в котором находится вещество, состоящее из частей растения серо – зеленного цвета с характерным запахом конопли, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 45,40 грамм, фрагмент листа бумаги серо – белого цвета, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ ФИО2 отбывать наказание в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – фасовочный пакет, в котором находится вещество, состоящее из частей растения серо – зеленного цвета с характерным запахом конопли, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 45,40 грамм, фрагмент листа бумаги серо – белого цвета, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: подпись Суд:Еланский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Самохин Вячеслав Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2018 |