Приговор № 1-373/2019 1-61/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1 – 61/2020 (1 – 373/2019)

у.д. №11901320014420635

УИД: 42RS0040-01-2019-002774-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО18,

защитника – адвоката Юферовой Л.М., предоставившей удостоверение №1483 от 28.01.2019 года, ордер №997 от 29.07.2019 года,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.11.2010 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.06.2011 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2011 года) считать осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

03.02.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 23.11.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.06.2011 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2011 года) считать осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 24.01.2014 года освобожден по отбытию наказания;

31.07.2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 31.07.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.11.2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 5 дней заменена на исправительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно;

24.11.2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2015 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.11.2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.03.2019 года неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев 17 дней лишения свободы заменен на исправительный работы тем же сроком с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 года заключен под стражу на 30 суток, до 26.12.2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.12.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 06.03.2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут 07.07.2019 до 21 часа 30 минут 08.07.2019 ФИО18, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дачному участку <адрес>, принадлежащему ФИО14 Находясь на территории вышеуказанного земельного участка, ФИО18 проследовал к хозяйственной постройке являющейся иным хранилищем, находящейся под одной крышей с дачным жилым домом, расположенном на вышеуказанной территории и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью топора, найденного на вышеуказанном участке, отогнул металлическое полотно запирающего устройства двери в месте его крепления, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил автомойку «Керхер», модель К5.200, стоимостью 6000 рублей, триммер бензиновый, стоимостью 3500 рублей, всего похитив имущества на сумму 9500 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО14

Тем самым ФИО18 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО14 на сумму 9500 рублей. С похищенным имуществом ФИО18 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того ФИО18, в период времени с 18 часов 00 минут 02.08.2019 до 21 часа 00 минут 03.08.2019, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к участку <адрес> принадлежащему ФИО3 Находясь на вышеуказанном участке, ФИО18 проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанной территории и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы, найденной на вышеуказанном участке, отжал дверь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной на вышеуказанном участке, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. Находясь в хозяйственной постройке, воспользовавшись тем, что в рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил электромиксер марки «Интерскол», стоимостью 4 000 рублей, автомойку «Керхер», стоимостью 4 000 рублей, плиткорез марки «Зубр», стоимостью 4 000 рублей, лазерный уровень «Стабило», стоимостью 15 000 рублей, лазерный уровень «Декстер», стоимостью 2 000 рублей, болгарку марки «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей, всего похитив имущества на сумму 31 000 рублей, принадлежащее ФИО3

Тем самым ФИО18 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО3 на сумму 31 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО18 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению

Кроме того ФИО18, в период времени с 08 часов 50 минут до 14 часов 20 минут 13.09.2019, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, пришел к участку <адрес>, принадлежащий ФИО3 Находясь на территории вышеуказанного участка, ФИО18 проследовал к жилому дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, отогнул решетку и сломал створку пластикового окна вышеуказанного дома, после чего через окно незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в комнате на первом этаже указанного дома, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «НР», стоимостью 15 000 рублей, далее прошел в комнату на втором этаже указанного дома, где тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил торцовочную пилу «Зубр», стоимостью 5 000 рублей, всего похитив имущества на сумму 20 000 рублей, принадлежащее ФИО3

Тем самым ФИО18 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО3 на сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО18 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО18 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО18 (т. 1 л.д. 137-140, т. 2 л.д. 82-86, т. 2 л.д. 105-109), воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что у его матери в собственности имеется дачный <адрес> 08.07.2019 года, в дневное время, когда он находился на территории указанного дачного участка, где отдыхал один. Так как на тот момент времени испытывал финансовые трудности и нуждался в денежных средствах, то решил совершить хищение чужого имущества из одного из дачных домов, расположенных на территории <адрес>. Для этого, в вечернее время, около 20 часов 00 минут он покинул территорию своего дачного участка и направился пешком обходить территорию СНТ «Здоровье» с целью подбора подходящего дачного дома для совершения хищения чужого имущества из него. Пройдя около 100 метров от своего дачного участка, он увидел подходящий для совершения кражи чужого имущества, дачный участок, на котором располагались: двухэтажный дачный дом, с хозяйственным блоком, огороженный по периметру забором из профильного листа и сетки-рабицы (в ходе следствия ему стало известно что указанный дачный участок расположен по <адрес> Убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, он преодолел указанный забор с правой стороны. Зайдя на дачный участок, он проследовал к хозяйственному блоку и осмотрел его дверь. Указанная дверь была деревянной, запертой на навесной металлический замок, по средствам металлического пробоя и полотна. Он решил отыскать на данном участке какой-либо инструмент, чтобы взломать входную дверь данного хозяйственного блока и принялся осматривать территорию указанного дачного участка. Около входа в дачный дом он обнаружил металлический топор, с рукояткой из полимерного материала, которым принялся отгибать металлическое полотно запирающего устройства входной двери хозяйственного блока, в результате чего сломал металлическое полотно в месте, где оно крепилось и проследовал в помещение хозяйственного блока, где обнаружил автомобильную мойку высокого давления «Кёрхер» в корпусе черно-желтого цвета и бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, а также деревянные лакированные нарды, которые он похитил и перенес за территорию указанного дачного участка и оставил там, с целью того, чтобы позже забрать. Металлический топор, которым он взломал входную дверь хозяйственного блока, он оставил там же, так как решил, что он более не пригодится. После этого он проследовал к деревянной оконной раме, расположенной с правой стороны дачного дома, где вынул «штапики» из оконной рамы и выставил оконное стекло, после чего проник внутрь жилого дачного <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Какие либо перчатки на руки он не надевал, так как решил, что не оставит на месте преступления какие-либо следы. После этого он принялся осматривать жилые помещения первого и второго этажа дачного <адрес>, в ходе осмотра он обнаружил в спальне второго этажа телевизионную приставку в корпусе черного цвета и шнур к ней, которые решил похитить и перенес в помещение зала первого этажа. В помещении кухни первого этажа он обнаружил сумку синего цвета с надписью «Лента», в которую положил стеклянную банку кофе «Нескафе», влажные салфетки, еще какой-то пакетик, указанные предметы он также решил похитить и тоже перенес в помещение зала. Также, он открывал шкафы, тумбочки, осматривал иные места, где могут храниться предметы, представляющие ценность, но так как более ничего ценного для себя не нашел, то решил покинуть указанный жилой дачный дом, оставив указанные предметы в нем, так как решил, что ему будет неудобно нести их все, и решил забрать только имущество, которое ранее взял в помещении хозяйственного блока. После этого он проследовал к месту, где ранее складировал похищенное имущество, взял в руки триммер и автомобильную мойку, после чего понял, что нарды он забрать не сможет, ввиду чего решил не забирать их, а оставить за оградой дачного участка №. После этого он проследовал на территорию своего дачного участка, где складировал похищенное имущество. Затем, со своего мобильного телефона позвонил знакомому ФИО17, с которым ранее вместе отбывали наказание в ИК-29 г. Кемерово, и предложил ему приобрести у него за 3 000 рублей автомобильную мойку высокого давления «Кёрхер» в корпусе черно-желтого цвета и бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, на что ФИО16 согласился и пообещал приехать к нему на дачный участок за имуществом. Около 22 часов 30 минут гр. ФИО15 прибыл на автомобиле такси марку, модель и государственный номер которого он не запомнил, как не запомнил и водителя. ФИО16 передал ему 3000 рублей, а он передал ему указанное имущество, после чего они попрощались и он уехал. Он не стал рассказывать гр. ФИО16 о том, что имущество, которое он ему продал, он ранее похитил. Полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. В начале августа 2019 года, примерно 03.08.2019, он в утреннее время поехал на дачу, принадлежащую его матери, расположенную по <адрес> проверить все ли нормально на дачном участке. С дачного участка он возвращался пешком. Обратной дорогой он проходил мимо СНТ «Ветеран». В пути следования, когда он проходил мимо одного из дачных домов, расположенного в СНТ «Ветеран», номер участка не знает, может показать визуально, то решил попробовать проникнуть в данный дом и что-нибудь похитить из данного дома и продать, выручив денег на личные нужды. В доме свет не горел. У него при себе были перчатки, он одел их, чтобы не оставлять отпечатков. Участок был огорожен сеткой «рабицей», он перелез через неё и зашел во двор. Сперва он решил прокинуть в надворную постройку из металлического профлиста, дверь была решетчатая металлическая, закрывалась на замок с ригелем. Он заглянул туда и увидел внутри постройки инструменты. Он решил похитить данные инструменты, взял какую-то трубу, отогнул данную дверь и прошел внутрь. Из данной постройки он похитил следующие инструменты: элетромиксер марки «Интерскол», автомойку «Керхер» жёлтого цвета, плиткорез марки «Зубр», два лазерных уровня, один «Стабило», второй «Декстер», болгарку «Интерскол». В этой же постройке он нашел два мусорных пакета черного цвета и сложил все похищенное имущество в пакеты и ушел. Трубу, которой взломал дверь забрал с собой. Затем он пошёл в сторону ул. Тухачевского г. Кемерово, до остановки «Развилка», выкинул где-то в пути следования перчатки и трубу, которой взломал дверь. Дойдя до остановки, сел в автобус №126 и поехал к знакомому ФИО5, проживающему по <адрес>. Так как он не хотел сдавать похищенное по своему паспорту, то решил попросить ФИО5 сдать похищенное им имущество по его паспорту. Он приехал к ФИО5 в первой половине дня, около 14:00 часов. ФИО5 он сказал, что это его имущество, но сдать по своему паспорту не может, так как потерял паспорт, а деньги ему нужны срочно. ФИО5 согласился. Они вместе пошли в ломбард по ул. Тухачевского, 22 А г. Кемерово, там ФИО5 сдал по своему паспорту все похищенное им имущество, кроме плиткореза и лазерного уровня «Стабило». За инструменты ему выдали 3500 рублей. ФИО5 с него никаких денежных средств не взял, ранее он пояснял, что предлагал ему вознаграждение, но ошибся, он забрал деньги и ушел, плиткорез и уровень забрал с собой. Затем он поехал домой. Выйдя на остановке <адрес>, пошел домой и в пути следования, недалеко от остановки предложил прохожему мужчине купить у него плиткорез за 1000 рублей. Сказал, что инструмент его, просто нуждается в деньгах. Мужчину визуально не помнит, он был средних лет. Мужчина согласился, дал ему 1000 рублей, забрал плиткорез и ушел в неизвестном направлении. Он пошел домой с лазерным уровнем. Придя домой, он обнаружил там свою сожительницу ФИО13 и попросил её сдать лазерный уровень по своему паспорту. Матери дома не было. ФИО13 мне никаких вопросов не задавала, просто взяла паспорт и пошла с ним в ломбард. Он с ФИО13 в этот же день дошли до ломбарда на ул. Волгоградская, д. 24, г. Кемерово, где ФИО13 сдала по своему паспорту похищенный им лазерный уровень за 5 000 рублей. Вырученные деньги отдала ему. В общей сложности он выручил за похищенное имущество около 9 500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, покупал лекарства, продукты питания. 13.09.2019 ему снова понадобились денежные средства и он решил съездить в этот же дачный дом, где похитил имущество ранее 03.08.2019. около 11 или 12 часов он, предварительно взяв с собой перчатки и найдя по пути следования валяющийся гвоздодер, он доехал до этого же дачного дома, перелез через сетку «рабица» ограждения и заглянул в пристройку во дворе, в ней не было ничего ценного. Тогда он решил проникнуть в дом через окно. Окна были зарешечены. Он сломал решетку окна, отогнул её и отжал створку пластикового окна. Под окном был расположен диван. Он залез через окно внутрь дома и прошел по дому в поисках ценных вещей. В доме из ценного, что он смог бы вынести он нашел ноутбук с беспроводной «мышью» и зарядным проводом, который стоял на подставке на полке стеллажа в зале первого этажа. Также он поднимался на второй этаж, причем когда поднялся, задел наконечник перила лестницы и он отлетел. На втором этаже на полу справа от лестницы нашел торцовочную пилу «Зубр» и также решил её похитить. Он нашел какой-то мешок камуфляжного цвета в доме и сложил в него похищенный ноутбук, а пилу держал в руках. Затем он вылез через то же окно, через которое проник в дом и пошёл в сторону ул. Тухачевского г. Кемерово до остановки «Развилка». В пути следования он снял и выкинул где-то в пути следования перчатки. Также он оставил в данной лесополосе и похищенную пилу, так как она была довольно тяжелая. Гвоздодер, которым взламывал окно, он случайно забыл в доме, на диване. Дойдя до остановки, он сел на автобус № 126 и поехал к знакомому ФИО5 на <адрес>. Так как не хотел сдавать похищенное по своему паспорту, то решил опять попросить ФИО5 сдать похищенное им имущество по его паспорту. ФИО5 он опять сказал, что потерял паспорт и ФИО5 согласился сдать ноутбук. Он сказал ФИО5, что ноутбук его и ФИО5 больше вопросов не задавал. Они дошли до ломбарда, расположенного по ул. Тухачевского, д. 22 А г. Кемерово, но там за ноутбук предложили цену, которая его не устроила, а именно 2000 рублей. Он сказал, что продаст дороже, поблагодарил ФИО5 за помощь и ушел. Затем он пошел по ул. Железнякова г. Кемерово в сторону ул. Гагарина и не доходя около 150 метров до ул. Гагарина встретил женщину средних лет, внешность её не запомнил и предложил ей купить у него ноутбук за 3000 рублей. Женщина спросила, не ворованный ли ноутбук, он ответил, что нет. Женщина согласилась и купила у него похищенный ноутбук с мышью и зарядным проводом за 3000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды – одежду, так как старый костюм и обувь уже износились и надо было покупать новую. Старый спортивный костюм темного цвета – куртка и штаны, а также ботинки 43 размера, в которых он и совершал вышеуказанные хищения, он выкинул в мусорку, так как они уже потеряли внешний вид. Сотрудникам ломбардов всегда говорили, что все сдаваемое имущество принадлежит нам на праве собственности. Собственник данного дома, из которого он совершал вышеуказанные хищения ему не знаком, денежных средств никто ему должен не был. Пьяным в момент совершения вышеуказанных хищений не был. О совершении вышеуказанных хищений он никому не рассказывал. Он понимал, что совершал хищение, но совершил их, так как нуждался в деньгах. Понимает, что совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой имущества согласен, сумму ущерба признает.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования:

- т. 1 л.д. 80-82, из которых следует, что проживает по указанному адресу в течении длительного времени со своей супругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и малолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. Официально нигде не трудоустроен, супруга трудоустроена мастером маникюра в одном из салонов г. Кемерово, ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, так же на иждивении находится малолетний сын. С 2010 года его семье принадлежит дачный участок с дачным домом, в стене которого оборудован хозяйственный блок, по <адрес>, где его семья отдыхает в теплое время года. В дачный дом со своей семьей приезжает в выходные дни, где они ночуют, готовят пищу, организуют свой отдых. Так же по указанному адресу хранит свои личные вещи. 07.07.2019 около 19 часов 00 минут он со своей семьей убыл с территории указанного дачного участка в <адрес>. Перед тем, как покинуть дачный участок, он запер двери дачного дома и хозяйственного блока на замки снаружи, все имущество находилось на своих местах, общий порядок нарушен не был. 08.07.2019 около 21 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонил сосед по дачному участку ФИО11 и сообщил, что входная дверь хозяйственного блока отворена настежь. Он попросил ФИО11 запереть входную дверь хозяйственного блока и прекратил разговор. Спустя некоторое время ФИО11 снова позвонил ему по телефону и сообщил, что запирающий механизм входной двери хозяйственного блока взломан, а так же, что выставлено стекло оконной рамы жилого дачного дома, после он принял решение приехать на дачный участок и осмотреть его. Спустя некоторое время, когда он прибыл на территорию своего дачного участка по <адрес> и обнаружил, что сведения сообщенные ФИО11 соответствуют действительности, ввиду чего он обратился с заявлением в полицию. По прибытию на место происшествия, сотрудников полиции, в ходе осмотра хозяйственного блока было установлено, что повреждено металлическое полотно (материальной ценности для него не представляет, привлекать виновное лицо к ответственности по данному факту не желает, писать заявление отказывается) из него было похищено следующее имущество: триммер бензиновый в корпусе оранжевого цвета, который он приобретал в 2015 году за 6500 рублей, с учетом износа оценивает в 3500 рублей, автомобильная мойка высокого давления в корпусе черно-желтого цвета модели «Karcher K5.200», которую он приобретал в 2013 году за 12 000 рублей, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, а так же нарды деревянные, которые материальной ценности для него не представляют. В ходе проведения осмотра в жилом дачном доме было установлено, что путем удаления деревянных штапиков из деревянной рамы окна помещения спальни, было выставлено стекло. Именно через данный оконный проем было осуществлено проникновение в жилые помещения его дачного дома (поврежденные штапики материальной ценности для него не представляют, привлекать виновное лицо к ответственности по данному факту не желает, писать заявление отказывается). В помещениях жилого дачного дома общий порядок был нарушен, вещи лежали не на своих местах. В помещении зала была обнаружена сумка матерчатая синего цвета «Лента», в которой находились банка с растворимым кофе «Нескафе», упаковка влажных салфеток и пакет с медикаментами. Так же в помещении зала он обнаружил цифровую приставку и кабель от нее, которые ранее находились в помещении спальни второго этажа. В ходе осмотра прилегающей к дачному участку территории были обнаружены и возвращены нарды деревянные. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 07.07.2019 до 23 часа 30 минут 08.07.2019 незаконно проникло в жилой дачный дом по <адрес> откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 9 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- т. 1 л.д. 83-84, из которых следует, что что 01.08.2019 он был приглашен в Отдел МВД России по Кемеровскому, где в кабинете №201 следователь передал ему под расписку имущество, а именно: триммер бензиновый в корпусе оранжевого цвета, который он приобретал в 2015 году за 6 500 рублей, с учетом износа оценивает в 3 500 рублей, автомобильная мойка высокого давления в корпусе желто-черного цвета модели «Karcher К5.200», которую он приобрел в 2013 году за 12 000 рублей, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Полученные вещи находятся в надлежащем состоянии, претензий к сотрудникам полиции он не имеет;

- т. 1 л.д. 85-86, из которых следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества было совершено ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. Данный гражданин ему не знаком, никаких долговых обязательств у него и его семьи перед ФИО18 не было и быть не может. Несмотря на то, что имущество ему возвращено полностью, он настаивает на привлечении гр. ФИО18 к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления. Исковое заявление он подавать не будет, так как его имущество возвращено, находится в исправном состоянии, повреждений не имеет. Имущество, которое ФИО18 похитил у него, было расположено в хозяйственной постройке, которая хоть и расположена под одной крышей с дачным домом, но имеет отдельный вход, вход в дом через хозяйственную постройку отсутствует. В данной постройке у него расположены электроинструменты и другие хозяйственные принадлежности. Так же ему следователем разъяснено, что даже если из дачного дома ничего не похищено, то он все-равно может написать заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО18 за незаконное проникновение в его дачный дом, однако привлекать его к ответственности за то, что он проник в дачный дом он не желает.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования:

- т. 1 л.д. 201-203, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, тел. №. Работает в должности заведующей МБДОУ № с 2008 года. У нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по <адрес>, который она приобрела в 2015 году. На земельном участке у нее расположен дачный жилой дом и хозяйственная постройка, которая используется для хранения дров, строительных материалов и инструмента. 13.09.2019 она со своим сожителем ФИО12 находилась на участке, около 08 часов 50 минут они уехали в г. Кемерово, на работу. Когда уезжали, то дверь дачного дома закрыли на замок, все имущество находилось на своих местах. Около 14 часов 20 минут 13.09.2019 они вернулись обратно на участок. Подойдя к дачному дому, она открыла дверь, зашла в дачный дом и увидела, что на ковре в кухне имеются отпечатки следов обуви, потом увидела, что в кухне разбито стекло в оконной раме и сломана металлическая решетка. Возле окна, на диване лежал металлический гвоздодер, у нее такого гвоздодера не было. Осмотревшись, она подумала, что все имущество на месте, но ее сожитель ФИО12 сказал, что на полке, которая предназначена для телевизора, где у них находился ноутбук «НР», указанный ноутбук отсутствует. Ноутбук марки «НР» был приобретен в 2012 году за 27 000 рублей в корпусе черно-коричневого цвета, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Так же вместе с ноутбуком похищена мышь, оценивать ее не желает, так как материальной ценности она для нее не представляет. Так же из дачного дома была похищена торцовочная пила марки «Зубр», в корпусе серо-черно-красного цвета, приобретали в 2017 году за 6 700 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, которая была расположена на втором этаже дачного дома, при входе на второй этаж справа. Считает, что данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, а так же у нее имеются кредитные обязательства в размере 30 000 рублей ежемесячно. Так же хочет пояснить, что ранее на ее дачном участке, в период с 18 часов 00 минут 02.08.2019 до 21 часов 00 минут 03.08.2019 произошло хищение ее имущества из хозяйственной постройки, расположенной за дачным домом. То есть, 02.08.2019 в 18 часов 00 минут она закрывала данную постройку на замок, все имущество находилось на своем месте, 03.08.2019 около 21 часа 00 минут она пошла в хозяйственную постройку за инструментом и увидела, что замок на металлической решетке сломан и отсутствует ее имущество. Хозяйственная постройка состоит из металлической решетки, на которой закреплены профлисты, вход осуществляется через металлическую решетку, через которую просматривается, что расположено в постройке. Из хозяйственной постройки было похищено: электромиксер марки «Интерскол», по корпусу был весь в цементе, приобретали в 2018 году, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; автомойку марки «Керхер», в корпусе желтого цвета, приобретала в 2017 году, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; плиткорез марки «Зубр», в корпусе серого цвета, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; лазерный уровень «Стабило», цвет корпуса не помнит, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей; лазерный уровень «Декстер», цвет корпуса не помнит, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; болгарка марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, приобретали в 2017 году, с учетом износа оценивает 2 000 рублей. Считает, что данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 31 000 рублей. Ранее по данному факту в Отдел МВД России по Кемеровскому району с заявлением не обращалась, сейчас решила обратиться. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение с хозяйственной постройки на ее дачном участке в период со 02.08.2019 до 03.08.2019. Документы на вышеуказанное имущество у нее отсутствуют, так как были утрачены при пожаре. Кто мог совершить данное преступление не знает, никого не подозревает. Распоряжаться своим имуществом она никому права не давала;

- т. 1 л.д. 227-228, из которых следует, что 22.11.2019 она была приглашена в Отдел МВД России по Кемеровскому району, где в кабинете №205, следователем ей было передано под расписку ее имущество, а именно: ноутбук марки «НР», который был приобретен в 2012 году за 27 000 рублей в корпусе черно-коричневого цвета, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, автомойку марки «Керхер», в корпусе желтого цвета, приобретала в 2017 году, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей. Полученное ею имущество находится в надлежащем состоянии, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества было совершено ФИО18. Данный гражданин ей не знаком, никаких долговых обязательств у нее и ее семьи перед ним не было. Не смотря на то, что имущество ей частично возвращено, она настаивает на привлечении гр. ФИО18 к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления. Исковое заявление она подает с учетом возвращенного ей имущества на сумму 32 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 106-107), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО18, знает его давно, так как ранее они с ним отбывали наказание в ИК-29 г. Кемерово. 08.07.2019 около 21 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему позвонил ФИО18, который спросил у него нужна ли ему автомобильная мойка «Кarcher» и бензиновый триммер, после чего в ходе разговора они обсудили цену за данное имущество. Так как цена его устроила и он согласился приобрести автомобильную мойку и бензиновый триммер, ФИО18 пояснил, что данное имущество находится на его дачном участке в СНТ «Здоровье». После чего он на такси приехал в СНТ «Здоровье», где они встретились с ФИО18 Он ему передал сумму 3 000 рублей, ранее обговоренную, а ФИО18 вынес ему автомобильную мойку «Кarcher» желто-черного цвета и бензиновый триммер оранжевого цвета, которые он положил в такси и уехал. О том, что вышеуказанное имущество было похищено ФИО18 в указанном СНТ «Здоровье» он не знал, думал, что имущество принадлежит ему, о хищении он ничего не говорил. Данные водителя такси он не знает, так как он с ним не знаком, государственный регистрационный знак автомобиля не запомнил.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 244-246), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей сожительницей ФИО3. Является индивидуальным предпринимателем. В собственности его сожительницы имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. На земельном участке расположен дачный жилой дом. В летний период времени они проживают на даче. 13.09.2019 он со своей сожительницей ФИО3 находился на участке, около 08 часов 50 минут они уехали на работу. Когда они уезжали, то дверь дачного дома закрыли на замок, все имущество находилось на своих местах. Около 14 часов 20 минут 13.09.2019 они вернулись обратно на участок. Подойдя к дачному дому, ФИО3 открыла дверь, они вместе зашли в дачный дом, на ковре в кухне были следы обуви, на кухне было разбито стекло в оконной раме и сломана металлическая решетка. Возле окна, на диване лежал металлический гвоздодер, у них такого гвоздодера в пользовании не было. Он осмотрел дачный дом и обнаружил, что на полке, которая предназначена для телевизора, где у них находился ноутбук «НР», указанный ноутбук отсутствует. Так же из дачного дома была похищена торцовочная пила марки «Зубр», в корпусе серо-черно-красного цвета, приобретали в 2017, которая была расположена на втором этаже дачного дома, при входе на второй этаж справа. Ранее на дачном участке его сожительницы ФИО3, в период с 18 часов 00 минут 02.08.2019 до 21 часов 00 минут 03.08.2019 произошло хищение имущества из хозяйственной постройки, расположенной за дачным домом. 03.08.2019 ФИО3 пошла в хозяйственную постройку за инструментом и увидела, что замок на металлической решетке сломан и отсутствует имущество, о чем она сразу сообщила ему. Из хозяйственной постройки было похищено: электромиксер марки «Интерскол», автомойка марки «Керхер», плиткорез марки «Зубр», лазерный уровень «Стабило», лазерный уровень «Декстер», болгарка марки «Интерскол». В тот день они решили не заявлять в полицию о данном хищении, но позднее ФИО3 решила сообщить в полицию о хищении в указанный период времени. Интересы их семьи на стадии предварительного следствия будет представлять ФИО3 Кто мог совершить данное преступление не знает, никого не подозревает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 40-41), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.08.2019 он находился у себя дома по <адрес>, примерно около 14 часов 30 минут к нему пришел знакомый ФИО18, знает его около 1 года, при себе у ФИО19 были электроинструменты: болгарка, автомойка «Керхер», электромиксер, 2 лазерных уровня, плиткорез. Все имущество находилось в мешке. ФИО18 попросил продать данное имущество в комиссионный магазин по его данным, так как у ФИО18 с собой не было паспорта. Он спросил у ФИО18 откуда эти электроинструменты, на что ФИО18 пояснил, что это его и ему очень нужны деньги. Он согласился и они вместе пошли в комиссионный магазин «Магнит», расположенный не далеко от его дома по адресу: <...>. В комиссионном магазине он прдъявил свой паспорт и заключил договор купли-продажи на болгарку, автомойку «Керхер», электромиксер и один лазерный уровень. Второй лазерный уровень и плиткорез ФИО18 оставил себе. Ему за продажу выдачи денежные средства в сумме 4 000 рублей, точную суму он не помнит, которые он сразу отдал ФИО18, за помощь ФИО18 ему никаких денег не давал. 13.09.2019 он так же находился у себя дома, около 15 часов 00 минут к нему снова пришел ФИО18, у которого при себе в пакете находился ноутбук марки «НР» в корпусе темного цвета, который он попросил продать в комиссионный магазин, так как у него с собой нет паспорта и пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Он согласился ему помочь и они пошли в тот же комиссионный магазин, в котором ноутбук не купили, так как ФИО18 попросил за него 4 000 рублей. Они вместе вышли из магазина и пошли в сторону его дома, он пошел к себе домой, а ФИО18 дальше. Подойдя к подъезду он остановился покурить и видел как ФИО18 подошел к какой-то женщине, они поговорили, после чего он отдал ей пакет с ноутбуком, а она ему деньги. Когда эта женщина подошла ближе, он узнал свою соседку ФИО8, проживающую в <адрес> он понял она купила ноутбук у ФИО18 Когда к нему приехали сотрудники полиции он им сообщил о данном факте.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 47-48), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> с 2018 года. В его должностные обязанности входит продажа имущества, а так же заключение договоров купли-продажи на покупку имущества магазином. Заключение договора купли-продажи осуществляется при предъявлении гражданином документа, удостоверяющего личность, без предъявления документа договор не заключается. Договор купли-продажи не дает гражданину права выкупа, проданного им имущества, после заключения договора имущество переходит в собственность в магазин имеет право распоряжаться данным имуществом и продать его третьим лицам. Учет граждан, приобретающих имущество в комиссионном магазине не ведется. Учет граждан, заключающих договоры купли-продажи ведется в электронном виде, а так же остается один экземпляр в письменном виде с росписью гражданина. 03.08.2019 гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ предъявив свой паспорт гражданина РФ заключил с нашим комиссионным магазином договор купли-продажи № на продажу магазину автомойки «Керхер», электромиксера «Интерскол», лазерного уровня за общую сумму 3 600 рублей, а так же договор купли-продажи № на продажу болгарки «Интерскол» за сумму 600 рублей. Данные договоры он желает предоставить сотрудникам полиции. Автомойка «Керхер К2 basiк» так же находится в комиссионном магазине, которую он так же желает выдать сотрудникам полиции. Остальное имущество в настоящее время продано. ФИО5 на внешность не помнит, при встрече опознать не сможет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 54-55), данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Залог успеха» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <...>. В данном магазине работает около 6 месяцев. В ее должностные обязанности входит продажа имущества, принадлежащего комиссионному магазину, а так же заключение договоров купли-продажи на покупку имущества, предоставленного гражданами. Заключение договора купли-продажи осуществляется при предъявлении гражданином документа удостоверяющего личность и после этого принимают имущество и заключают договор. При заключении договора гражданину дается срок 20 суток в течении которого имущество можно выкупить обратно. Выкупить имущество может только гражданин, заключивший договор и предъявивший документ удостоверяющий личность. Если в установленный договором срок имущество не выкуплено, то оно переходит в собственность магазина и продается гражданам. Учет покупателей имущества не ведется. Согласно электронному учету договоров купли-продажи магазина, 06.08.2019 был заключен договор купли-продажи № с гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей свой паспорт <данные изъяты> которая продала магазину лазерный уровень «Стабило Лакс 200» за 5 000 рублей. В срок до 25.08.2019 лазерный уровень не выкуплен, после чего продан. Копию договора купли-продажи № от 06.08.2019, заверенного печатью ИП ФИО7 желает предоставить сотруднику полиции. В настоящее время опознать ФИО13 не сможет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 42-43), данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.09.2019 около 17 часов 00 минут она шла из магазина домой, примерно в 150 метрах от ее дома, расположенного по адресу: <...> к ней подошел мужчина, ранее она никогда его не видела, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, который предложил ей приобрести у него ноутбук марки «НР» в корпусе черно-коричневого цвета, так же к ноутбуку он прилагал электрошнур и мышь, за общую сумму 3 000 рублей. Она спросила у мужчины чей это ноутбук и не похищен ли он, на что мужчина пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему, но в настоящее время ему очень нужны деньги, так как он не работает. Она ему поверила и так ка давно хотела приобрести ноутбук, то решила его купить. Она отдала мужчине 3 000 рублей, взяла у него ноутбук и пошла домой. 22.11.2019 к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что данный ноутбук был похищен в <адрес>, из дачного дома. Она желает выдать сотрудникам полиции ноутбук марки «НР» в корпусе черно-коричневого цвета с электрошнуром и мышью. В настоящее время опознать мужчину, продавшего ей ноутбук 13.09.2019 не сможет, внешность не помнит. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании повторно допрошен свидетель ФИО1, пояснившая суду, что ФИО18 проживает с ней. Из-за наличия судимостей он не может устроиться на работу. Она является инвалидом <данные изъяты>, ФИО18 во всем ей помогает.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО14 (т. 1 л.д. 22), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 07.07.2019 до 21 часа 30 минут 08.07.2019незаконно проникло в дачный дом на участке <адрес> откуда похитило его имущество, причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 года, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 26-53), в ходе которого осмотрен земельный участок <адрес>, с лицевой стороны от проезжей части. Участок огорожен металлическим забором из металлического профлиста зеленого цвета, высотой около двух метров, калитка запирается на ключ и оборудована накладным замком, с задней части огорожен сеткой-рабица, заросшая высокой травой, которая на момент осмотра примята напротив окна дома. При входе через калитку, на территории бетонированная площадка, на которой находится бревенчатый двухэтажный жилой дом, оснащен водой, электричеством, отоплением печным. Осмотром внешним установлено, что в месте примятой травы окно в доме имеет повреждения стекла левой створки, выставлено и лежит на траве, с обратной стороны дома имеется деревянная дверь в сарай на цокольном этаже дома, оборудована навесным замком, который имеет повреждение, а именно металлический пробой вырван из деревянной двери и держится на запертом навесном замке в металлической петле. Внутри помещения сарая находятся различные хозяйственные вещи и приборы: лестницы, инструмент, ящики, опрыскиватель садовый, фляга и другие емкости, вентилятор и т.п. Вход в сарай расположен под лестницей, ведущей в жилую часть дома. Вход в дом оборудован одной внешней деревянной дверью с двумя накладными замками и одной деревянной внутренней деревянной дверью с двумя накладными замками. При входе расположена кухня, слева два окна, стол, навесной шкаф, раковина, в углу справа холодильник, стол, кирпичная печь, вход в комнату №1 в которой: два окна, в углу угловой диван, матрац, справа комод с телевизором, в центре обогреватель масляный, стол, слева вход в комнату №2, в которой слева у сиены комод, шкаф, напротив входа поврежденной окно, рядом диван, на котором лежит внутренняя рама окна без стекла в нижней секции, справа при входе второй диван. В центре комнаты стоит пакет, в котором лежит кофе и влажные салфетки. В кухне имеется лестница на второй этаж, где находятся две комнаты и помещения небольших кладовок. В ходе осмотра изъято: 4 дактопленки со следами рук с внутренней поверхности рамы окна с удаленным стеклом, 2 дактопленки со следами рук с поверхности комода в комнате №2, 3 дактопленки со следами рук с поверхности дверцы шкафа комнаты №2, 2 дактопленки с поверхности дверной коробки комнаты №1-2, 1 дактопленка со следами рук с поверхности упаковки влажных салфеток из сумки, 1 дактопленка со следами рук с поверхности двери кладовки на втором этаже;

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.94-96), согласно которого объектом осмотра является триммер бензиновый в корпусе оранжевого цвета, автомобильная мойка высокого давления в корпусе желто-черного цвета модели «Karcher К5.200»;

- распиской ФИО14 от 01.08.2019 года (т. л.д. 98), согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 70-73), с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на предворовом участке по <адрес>, расположенном в 20 метрах от входа на участок, размером 5х5 метров. На данном участке местности двор осыпан мелкой гравийной кромкой, сквозь которую местами пробивается трава. На данном участке местности на момент осмотра расположен опертый о металлический ржавый гараж коричневого цвета триммер, длиной 180 см. Триммер состоит из бензинового двигателя, обрамленного в пластиковый корпус оранжевого цвета, бачка для топлива пластикового белого цвета с желтым отливом, стартера в виде коробочки, штанги металлической серебристого цвета длиной около 140 см. Штанга состоит из секций, неразборная, рукоятка металлическая стального цвета имеет трапециевидную форму, на ней размещены элементы управления на правой рукояти с тремя оранжевыми кнопками и тумблером включения/выключения триммера. Тумблер красно-оранжевого цвета. Правая рукоять пластиковая черного цвета с двумя элементами управления, управляющий модуль связан с приводом посредством тросика черного цвета. Левая рукоять прорезинена, черного цвета. Внизу триммера расположен редуктор, приводящий катушку в движение. Шпулька черного цвета с обломанной леской. Щиток триммера пластиковый оранжевого цвета с пластиковой рябкой по нижнему краю черного цвета. Кроме того триммер оснащен черными натяжными ремнями с мягкой накладкой черного цвета. В ходе осмотра изъят триммер бензиновый оранжево-серо-черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 года (т. 1 л.д. 74-77), с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого объектом осмотра является служебный кабинет №107 по адресу: <...>. В правом углу от входа, у правой стены в 50 см. от шкафа стоит упакованный в плетеный пластиково-полиэтиленовый мешок – АВД «Керхер» К5.200, в пластиковом корпусе желто-черного цвета, прямоугольной формы, работает от электроэнергии, оснащен электрошнуром длиной около трех метров. АВД состоит из шланга черного цвета, пластиковый патрубок, вверху аппарата черного цвета. Пистолет распылитель Р-образный формы черного цвета с кнопками управления желтого цвета, имеет различные прорези для разных видов распыления. АВД оснащен двумя черными помпами, объемом 120 мл., емкостью для моющей жидкости. Водяной насос установлен в корпусе желто-черного цвета, сверху оснащен ручкой черного цвета и надписью «KARCHER», буквами черного цвета, высотой 20 мм. Основной агрегат (насос) в корпусе размером 500х300 мм. В ходе следственного действия изъят аппарат высокого давления «KARCHER» К5.200;

- протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2019 года (т. 1 л.д. 142-148) с фототаблицей, перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО18 в присутствии понятых, защитника, следователем было предложено указать место, где он совершил хищение чужого имущества. ФИО18 пояснил, что для этого необходимо проследовать к дачному участку №. Проверкой показаний на месте установлено: ФИО18 в присутствии понятых добровольно решил указать место совершения преступления (кражи) 08.07.2019 в <адрес>. Для чего он пояснил, что необходимо проследовать до дачного участка №. Прибыв к указанному дачному участку ФИО18 указал на дачный участок и пояснил, что 08.07.2019, в вечернее время совершил кражу имущества по данному адресу. После этого ФИО18 указал на место, где он проник на территорию дачного участка, пройдя по натоптанной тропе справа от калитки. Находясь на территории дачного участка № ФИО18 указал, где он обнаружил топор с рукоятью для взлома входной двери в хозяйственную постройку. Затем ФИО18 указал на хозяйственный блок, расположенный в стене дачного <адрес>, входную дверь которого он взломал топором, откуда он похитил мойку высокого давления «Керхер», бензотриммер в корпусе оранжевого цвета и деревянные нарды. После этого ФИО18 указал место за забором участка, куда он перекинул похищенное имущество. После этого ФИО18 указал на деревянную раму окна, через которое он проник в жилые помещения дачного <адрес> Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО18 известно время, место и способ совершения преступления;

- заявлением ФИО3 (т. 1 л.д. 220), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 02.08.2019 до 21 часа 00 минут 03.08.2019 незаконно проникло в принадлежащую ей хозяйственную постройку, расположенную по <адрес>, откуда тайно, умышленно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 31 000 рублей, причинив ей при этом значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019 года (т. 1 л.д. 221-224), с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по <адрес>. Территория земельного участка, на котором расположена вышеуказанная хозяйственная постройка по периметру огорожен сеткой «рабица». При входе на участок справа расположен дачный жилой дом, за домом с правой стороны расположена хозяйственная постройка, выполненная из каркаса в виде решетки металлической, сверху закрытой металлическим профлистом. Вход в хозяйственную постройку осуществляется через металлическую калитку с запирающим устройством в виде накладного замка. Запирающее устройство не нарушено, повреждений не имеет. При входе в хозяйственную постройку, на полу расположены строительные материалы, предметы быта. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 с данной хозяйственной постройки, в период времени с 18 часов 00 минут 02.08.2019 до 21 часа 00 минут 03.08.2019 было похищено ее имущество, а именно электроинструменты;

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.238-240), согласно которого объектом осмотра является автомойка «Керхер К2 Basic», в корпусе желтого цвета, видимых повреждений по корпусу не имеет, в рабочем состоянии; ноутбук марки «НР» с электрошнуром и мышью, ноутбук в корпусе черно-коричневого цвета, по корпусу повреждений не имеет, в рабочем состоянии. В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 подтвердила, что данное имущество принадлежит ей, имущество находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет;

- распиской ФИО20 от 24.11.2019 года (т. 1 л.д. 243), согласно которой она получила от следователя принадлежащее ей имущество;

- протоколом выемки документов и предметов от 22.11.2019 года (т. 1 л.д. 50-51), в ходе выемки в помещении комиссионного магазина «Магнит» ИП ФИО2 по адресу: <...> изъято – договор купли-продажи №Б000288 от 03.08.2019 на продажу автомойки «Керхер К2 basiк», электромиксера «Интерскол», лазерного уровня, договор купли-продажи № от 03.08.2019 на продажу болгарки «интерскол», автомойка «Керхер К2 basiк»;

- протоколом осмотра документов, признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д.60-62), объектом осмотра является договор купли-продажи № от 03.08.2019, оформленный на 1 листе, текст выполнен типографским способом, красящим веществом черного цвета. В осматриваемом договоре купли-продажи указаны данные сторон. Так же указан предмер договора, обязанности сторон, цена имущества и порядок расчета, ответственность сторон. Договор купли-продажи заверен подписью покупателя ИП ФИО2 и продавца имущества ФИО5; договор купли-продажи № от 03.08.2019, оформленный на 1 листе, текст выполнен типографским способом, красящим веществом черного цвета. В осматриваемом договоре купли-продажи указаны данные сторон. Так же указан предмер договора, обязанности сторон, цена имущества и порядок расчета, ответственность сторон. Договор купли-продажи заверен подписью продавца имущества ФИО5 В ходе осмотра ФИО5 подтвердил, что 03.08.2019 он заключил договоры купли-продажи с комиссионным магазином «Магнит» (ИП ФИО2), для заключения ФИО5 предъявил сотруднику комиссионного магазина документ удостоверяющий личность, а именно свой паспорт;

- протоколом выемки документов и предметов (т. 2 л.д.57-58), в ходе выемки в помещении комиссионного магазина «Залог успеха» ИП ФИО7 по адресу: <...> изъято – договор купли-продажи № от 06.08.2019 на продажу лазерного уровеня «Стабило Лакс 200»;

- протоколом осмотра документов, признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д.64-65), объектом осмотра является договор купли-продажи № от 06.08.2019 на продажу лазерного уровеня «Стабило Лакс 200», оформленный на 1 листе, текст выполнен типографским способом, красящим веществом черного цвета. В осматриваемом договоре купли-продажи указаны данные сторон. Так же указан предмет договора и условия договора. Договор купли-продажи заверен печатью ИП ФИО7;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2019 года с фототаблицей (т. 2 л.д. 88-94), перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО18 в присутствии понятых, защитника, следователем было предложено указать место, где он совершил хищение чужого имущества. ФИО18 пояснил, что для этого необходимо проследовать в <адрес>. Проверкой показаний на месте установлено: все участники следственного действия, находясь в <адрес>, выдвинулись в направлении указанном ФИО18 По прибытию к участку <адрес>, ФИО18 указал на данный участок и пояснил, что с надворной постройки данного участка он 03.08.2019, в первой половине дня похитил электроинструменты: электромиксер, автомойку, плиткорез, два лазерных уровня и болгарку. ФИО18 предложил пройти к данной надворной постройке. Все участники проверки показаний прошли во двор дома, подошли к надворной постройке, указанной ФИО18 и ФИО18 указал на дверь данной постройки и пояснил, что отжал данную дверь металлической трубой, трубу в последствии выбросил. Затем ФИО18 указал на дом, нахдящийся на данном участке и пояснил, что 13.09.2019 он из данного дома похитил ноутбук с мышью и проводом и торцовочную пилу. ФИО18 предложил всем участникам проверки пройти в дом, когда все участники проверки прошли в дом, ФИО18 указал на полку стеллажа, находящийся в зале первого этада и пояснил, чо похитил оттуда ноутбук с беспроводной мышью и зарядкой, затем показал на второй этаж и пояснил, что со второго этажа похитил торцовочную пилу «Зубр». Затем ФИО18 предложил участникам проверки пройти к окну дома, решетку которого он сломал и отжал пластиковое окно, через которое он проник внутрь жилого дома и затем с похищенным имуществом вылез через данное окно обратно и указал на данное окно всем участникам проверки. Так же ФИО18 пояснил, что гвоздодер, которым он взламывал окно, он случайно забыл в данном доме. Так же ФИО18 предложил указать дорогу, которой уходил с похищенным имуществом и провел всех участников проверки в лесополосу, пояснил, что уходил через нее. ФИО18 пояснил, что никакого физического или психического воздействия на него никем не оказывалось. Затем всем участникам проверки было разъяснено право задавать друг другу вопросы, вопросов ни у кого не было. На протяжении проверки ФИО18 вел себя уверенно, в показаниях не путался. Со слов ФИО18 установлено, что ему известно время, место и способ совершения преступления;

- заявление ФИО3 (т. 1 л.д. 165), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.09.2019 в период времени с 08 часов 50 минут до 14 часа 20 минут проникло в принадлежащий мне дачный дом, расположенную по <адрес>, откуда тайно, умышленно похитило принадлежащее ей имущество, а именно ноутбук марки «НР» с беспроводной мышью и торцовочную пилу «Зубр» на общую сумму 20 000 рублей, причинив ей при этом значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 года (т. 1 л.д. 169-180), с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности с дачным домом, расположенном по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход на участок осуществляется через сетку «рабица», участок огорожен сеткой «рабица», на участке расположен дачный дом в два этажа, при входе на участок с правой стороны дома первое окно находится на 90 см. от земли, при осмотре окно с наружней стороны приоткрыто, имеются повреждения, следы от орудия взлома на пластиковой раме окна, 8 следов воздействия, с пластиковой рамы окна снят один след тканевой основы, снят с металлической решетки окна, решетка взломана, предположительно гвоздодером. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая оснащена запирающим устройством в виде накладного замка, на момент осмотравходная дверь не заперта, при входе в дом, с левой стороны расположена деревянная лестница на второй этаж, под лестницей находится диван серого цвета в обивочной ткани «велюр», под диваном в 10 см. находится пластиковое окно, слева от дивана вплотную находится кресло бежевого цвета, слева от кресла в 40 см. находится камин «Брандерберг», слева от камина расположена металлическая дровница черного цвета, около не вентилятор синего цвета, рядом с вентилятором металлическая консоль с деревянными полками, на которой располагаются на первой полке снизу книги, на второй полке книги, с правой стороны на полке находится подставка пластиковая черного цвета под ноутбук, с которой со слов заявителя был похищен ноутбук с мышью, с подставки под ноутбук было снято 2 следа папиллярных линий овальной формы, которые были перекопированы на 2 безцветные липкие ленты и зафиксированы на листе А4, слева от полки расположено кухонное окно, снутри, имеющее повреждение оконной рамы в виде следов от орудия взлома, а так е металлической запорной фурнитуры. Имеются повреждения внутреннего несквозного повреждения. Под окном находится бежевый угловой диван на котором находится гвоздодер металлический около 59 см., слева от дивна расположен кухонный гарнитур коричневого цвета, около гарнитура на полу находится ковролин размером 1х1 метр бежевого цвета, на котором обнаружены грязевые следы протектора обуви, которые были изъяты путем фотофиксации. От входа слева расположена вышеуказанная деревянная лестница, ведущая на второй этаж, на лестнице находится «балясина», наконечник от которой находится на второй ступени лестницы, с которого было снято три следа папиллярных линий овальной формы, которые были перекопированы на клейкую пленку и зафиксированы на листе А4. В ходе подъема по лестнице на второй этаж прямо от лестницы, на доске ОСП находилась похищенная пила со слов заявителя. В ходе осмотра обнаружен гвоздодер, который был изъят;

- протоколом выемки предметов от 22.11.2019 года (т. 2 л.д.45-46), в ходе выемки у гр. ФИО8 находящейся около дома №10 по ул. Железнякова г. Кемерово, изъят – ноутбук марки «НР».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО18 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, потерпевших, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО18 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО18 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО18 из корыстных побуждений, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности потерпевшим ФИО14 и ФИО3 Хищения совершены им тайно, как от потерпевших, так и от других лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО18 совершил кражи, путем проникновения в хозяйственные постройки, являющиеся иными хранилищами, расположенные на участке <адрес>, принадлежащему ФИО14, и участке № в <адрес> принадлежащему ФИО3, не имея законных на то оснований.

По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшим ФИО14 и ФИО3 действиями ФИО18 причинен значительный ущерб, с учетом суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевших. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевших, а также исследованных письменных материалов уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО18 совершил кражу, путем проникновения в жилой дачный дом, являющийся жилищем, расположенный на участке <адрес>, принадлежащий ФИО3, не имея законных на то оснований.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО18 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что преступление совершено кем – то, кроме подсудимого ФИО18, в судебном заседании не представлено.

Суд квалифицирует содеянное ФИО18:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в период времени с 19 часов 00 минут 07.07.2019 года до 21 часа 30 минут 08.07.2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в период времени с 18 часов 00 минут 02.08.2019 года до 21 часа 00 минут 03.08.2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в период времени с 08 часов 50 минут до 14 часов 20 минут 13.09.2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО18 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО18 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО18 по трем преступлениям суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, опросы в качестве явок с повинной, состояние здоровья ФИО18 и его матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО18 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО18 по двум преступлениям в отношении потерпевшей ФИО3 суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО18, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО18 должно быть назначено с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО18 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО18, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, что ФИО18 совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности личности подсудимого ФИО18, подсудимый ФИО18 не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что окончательное наказание ФИО18 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ оснований для назначения подсудимому ФИО18 условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное ФИО18, является тяжким преступлением, наказание подсудимому ФИО18 должно быть назначено с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.02.2017 года.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО18 вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО3, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО18

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО18, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в период времени с 19 часов 00 минут 07.07.2019 года до 21 часа 30 минут 08.07.2019 года) и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в период времени с 18 часов 00 минут 02.08.2019 года до 21 часа 00 минут 03.08.2019 года) и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в период времени с 08 часов 50 минут до 14 часов 20 минут 13.09.2019 года) и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.02.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 36 ч. 2 УИК РФ дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней исчислять со дня освобождения осужденного ФИО18 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО18 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО18 с 18.08.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.2 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО18 в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение материального ущерба – 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО18 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 1 170 (одну тысячу сто семьдесят) рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО18 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гвоздодер, две пары перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин