Приговор № 01-0803/2025 1-0803/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 01-0803/2025

77RS0029-02-2025-009412-20

Дело № 1-0803/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 ноября 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Носовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Панова А.Е., представившего удостоверение № 6966 и ордер № 651 от 11 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО1), 07 февраля 2025 года, в промежуток времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на станцию «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему ФИО3, а именно оставленный им ранее по собственной неосторожности на пассажирском сидении в вагоне указанного электропоезда мобильный телефон торговой марки «Realme» модели «GT NEO 3T», в корпусе белого цвета, объемом встроенной памяти 8+256 GB, IMEI; ..., с не представляющими для последнего материальной ценности полимерным чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +..., и в осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений и полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон торговой марки «Realme» модели «GT NEO 3T», в корпусе белого цвета, объемом встроенной памяти 8+256 GB, IMEI; ..., рыночная стоимость которого согласно заключению оценочной экспертизы №1184/2025 от 28 апреля 2025 года на момент совершения преступления, а именно на 07 февраля 2025 года с учетом износа составляет 13 656 рублей 25 копеек, с не представляющими материальной ценности для ФИО3 полимерным чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +..., после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ущерб в сумме 13 656 рублей 25 копеек, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что редъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: КПП: 770201001; ИНН: <***>; номер р/счета получателя платежа: 0310064300000001; л/с: <***>; наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КБК: 18811603121019000140; ОКТМО: 45380000; УИН: 18880477241570010044, наименование платежа: штраф по уголовному делу 1-803/2025, плательщик: ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «Realme» модели «GT NEO 3T» в корпусе белого цвета, в полимерном чехле черного цвета, объемом встроенной памяти 8+256 GB, IMEI; ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить у последнего;

- диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Д.В. Носова