Приговор № 1-114/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело№1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 4 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 от 13.06.2007 и ордер № 000631 от 22.06.2017,

потерпевшей гр. 9.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

07.05.2009 мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 месяца с испытательным сроком на 6 месяцев;

12.11.2009 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.05.2009, общий срок лишения свободы 2 года 7 месяцев. 14.07.2011 освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней из ИК-4 г. Нижнекамск Республики Татарстан;

15.08.2012 Пролетарским районным судом г. Саранска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.02.2015 из ИК-18 Республики Мордовия по отбытии наказания – судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2017 г. примерно в 10 часов 50 минут ФИО3 находился около <...>. В это время он увидел ранее ему знакомую Потерпевший №1, в руке у которой находилась бутылка напитка винного «Рябина», объемом 1,5 литра. ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и спросил у последней денежные средства с целью приобретения алкогольной продукции, на что Потерпевший №1 ответила, что денежных средств у нее нет. Тогда ФИО3 потребовал Потерпевший №1 угостить его напитком винным «Рябина», который находился у последней в руке. Потерпевший №1 ответила ему отказом. В это время ФИО3 решил похитить у последней вышеуказанную бутылку напитка винного «Рябина», чтобы впоследствии употребить его лично. Реализуя свой преступный умысел, 17 апреля 2017 г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь около <...> с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ударил последнюю кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего последняя ощутила острую физическую боль, тем самым причинив Потерпевший №1 перелом костей спинки носа и носовой перегородки с незначительным смещением костных отломков, кровоподтек внутреннего угла левого глаза, ссадину левой щеки, ушиб мягких тканей спинки носа, с причинением, в совокупности, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 день).

После этого ФИО3 выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащую последней бутылку напитка винного «Рябина», объемом 1,5 литра, стоимостью 110 рублей 70 копеек, и скрылся с места совершения преступления. Тем самым Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 110 рублей 70 копеек.

17 апреля 2017 г. похищенная бутылка напитка винного «Рябина», объемом 1,5 литра, изъята у ФИО3 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.

Защитник Кудаев С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие у ФИО3 не снятых и не погашенных судимостей, суд, признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что, в свою очередь, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и влечет за собой отсутствие оснований к рассмотрению вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, применить положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия приведенных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых воспитательного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации. Применение указанных норм Закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку, исходя из данных о личности виновного лица, обстоятельств им содеянного, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО3 надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку напитка винного «Рябина» объемом 1,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья - подпись