Апелляционное определение № 33-2026/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 72RS0021-01-2025-003821-29

Номер дела в суде первой инстанции 2-3687/2025

Дело №33-2026/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре: Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новатех» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<.......> г.р., паспорт гражданина РФ <.......><.......>) задолженность по заработной плате за июнь 2025 года в размере 6089 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за период с 11.06.2025 по 15.12.2025 в размере 7348,93 рублей, с дальнейшим их начислением на сумму долга 32798 рублей, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с АО «Новатех» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<.......> г.р., паспорт гражданина РФ <.......><.......>) задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 23552 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за период с 25.06.2025 по 15.12.2025 в размере 15914,20 рублей, с дальнейшим их начислением на сумму долга 77479 рублей, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1,, ФИО3, а также в удовлетворении требований ФИО4 к АО «Новатек» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты задолженности, с последующим их начислением до даты фактической оплаты долга, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов - отказать.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новатех» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты задолженности, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2019 ФИО1 на основании приказа <.......>-лс принята на работу в АО «Новатех» на должность начальника отдела материально-технического обеспечения с тарифной ставкой (окладом) 59 970,43 рублей, с надбавкой районного коэффициента 1,15. 03.09.2019 между ФИО1 и АО «Новатех» подписан трудовой договор <.......>, на основании пп.3.2, 3.3 которого, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 59 970,43 рублей в месяц, районный коэффициент 1,15. По итогам работы, работнику могут быть выплачены стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в размере, установленном решением работодателя. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (п.3.4 трудового договора). 27.09.2019 АО «Новатех» вынесен приказ <.......>-лс об утверждении должностного оклада ФИО1 в размере 69 965,22 рублей, районный коэффициент 1,15%, с которым ознакомили работника под роспись, а также подписано дополнительное соглашение <.......>. 23.12.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение <.......> об изменении должностного оклада, который установлен в размере 29 985,21 рублей, районный коэффициент 1,15%. 08.12.2022 на основании приказа <.......>-лс, ФИО1 переведена на должность коммерческого директора, с окладом 49 974,78 рубля, районный коэффициент 1,15%, подписано дополнительное соглашение <.......>. 10.06.2025 на основании приказа <.......>-лс, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников от 23.01.2023, утвержденного АО «Новатех», Положение распространяется на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в АО «Новатех» на основании заключенных с ними трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами АО «Новатех». Истец ФИО1 указывает, что на протяжении ее работы у ответчика, премия выплачивалась ежемесячно, каких-либо письменных служебных записок, заданий или поручений на имя директора не издавалось, как и решений (приказов) директора о премировании или депремировании работников. Премия являлась гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной в АО «Новатех» системой оплаты труда, и выплачивается по итогам работы ежемесячно. В данном случае, премия являлась составной частью заработной платы истца, на которую она имела право при добросовестном труде, безупречном выполнении должностных обязанностей за фактически отработанное время. Истец указывает, что ответчик не доплатил заработную плату за апрель 2025 года в размере 23 686 рублей, за май 2025 года – 109 240,69 рублей (13 рабочих дней), за 2 рабочих дня в июне 2025 года в размере 16 806,26 рублей. Итого, как считает истец ФИО1, ей была не доплачена заработная плата в размере 149 732,95 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за 29 дней неиспользованного отпуска в размере 243 690,77 рублей, задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 49 447,78 рублей (за период с 28.12.2024 по 01.01.2025 в размере 8 775,50 рублей, за период с 08.04.2025 по 19.04.2025 в размере 40 672,28 рублей), компенсацию за задержку выплаты задолженности за период с 01.05.2025 по 23.07.2025 в размере 25 580,45 рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Новатех» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты задолженности, с последующим их начислением до даты фактической оплаты долга, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2021 между ФИО4 и АО «Новатех» заключен трудовой договор <.......>, в соответствии с которым ФИО4 принята на работу в АО «Новатех» на должность инженера производственно-технического отдела-сметчик. На основании пп.3.2, 3.3 трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 990,43 рублей в месяц, районный коэффициент 1,15. По итогам работы, работнику могут быть выплачены стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в размере, установленном решением работодателя. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (п.3.4 трудового договора). 10.01.2022г. между ФИО4 и АО «Новатех» подписано дополнительное соглашение <.......> о принятии работника на должность инженера-сметчика. 11.08.2023г. между сторонами подписано дополнительное соглашение <.......> об изменении у ФИО4 персональных данных. 25.12.2023г. между ФИО4 и АО «Новатех» подписано дополнительное соглашение <.......> об установлении должностного оклада истцу в размере 20 000 рублей, районный коэффициент 1,15. 01.02.2024г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение <.......> об изменении должности на «ведущий инженер-сметчик» и изменении должностного оклада в размере 24 987,83 рублей, районный коэффициент 1,15. 30.04.2025г. приказом <.......>-лс, трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника. По мнению истца ФИО4, при увольнении ей не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что неиспользованный отпуск составляет 15,67 дней, следовательно, компенсация составляет 72 718,52 рублей. Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 718,52 рублей, проценты за задержку выплаты задолженности в размере 8 333,54 рублей за период с 01.05.2025 по 23.07.2025, с дальнейшим их начислением до даты фактической оплаты задолженности, задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 49 447,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Новатех» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 276 360,06 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76 360,06 рублей, проценты за задержку выплаты задолженности в размере 14 668,92 рублей за период с 01.05.2025 по 23.07.2025, с дальнейшим их начислением до даты фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2022 между ФИО3 и АО «Новатех» заключен трудовой договор <.......> о принятии ФИО3 на должность ведущего инженера производственно-технического отдела. На основании пп.3.2, 3.3 трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 24 987,83 рублей в месяц, районный коэффициент 1,15. По итогам работы, работнику могут быть выплачены стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в размере, установленном решением работодателя. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (п.3.4 трудового договора). 24.06.2025г. на основании приказа <.......>-лс трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника. Как указывает истец ФИО3, при увольнении ответчик не выплатил заработную плату за апрель 2025 года в размере 10 000 рублей, за май 2025 года в размере 95 000 рублей, за июнь 2025 года в размере 95 000 рублей. Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 276 360,06 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 360,06 рублей, проценты за задержку выплаты задолженности за период с 01.05.2025г. по 23.07.2025г. в размере 14 668,92 рублей, с дальнейшим их начислением до даты фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов.

23 сентября 2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение социального фонда России по Тюменской области.

В судебном заседании 21.10.2025г. представитель истцов – ФИО5 уточнил исковые требования, просит обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование в отношении истцов из расчета предельной величины базы в 2022 году в размере 1 565 000 рублей, 2024г. – 2 225 000 рублей, 2025г. – в размере 2759 000 рублей, предоставить УФНС России по Тюменской области расчеты по страховым взносам за отчетный период 2022, 2024, 2025 годы.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истцов – ФИО5, действующий на основании доверенностей от 12.07.2025г., 21.07.2023г., 11.07.2025г. (т.1 л.д.12-19), в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений, суду пояснил, что страховые взносы за 2022, 2024 года внесены, за 2025 год еще не внесены. Считает, что премия является обязательной составляющей заработной платы истцов. Истцы с учетом средней заработной платы за год рассчитали не выплаченную премию.

Представитель ответчика АО «Новатех» - ФИО7, действующий по доверенности (т.1 л.д.216, 217), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.218-221), суду пояснил, что выплата премии работникам не является обязательной, производится по решению работодателя. Ввиду финансовых трудностей, сокращения работников, в спорный период работодатель не принимал решения о выплате работникам премии. Перед истцом ФИО1 у ответчика имеется задолженность в размере 32 798 рублей, из которых: 26 709 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, 6 089 рублей – заработная плата за июнь 2025 года. Перед истцом ФИО3 у ответчика имеется задолженность в размере 77 479 рублей, из которых: 53 927 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, 23 552 рублей – заработная плата за июнь 2025 года. Указанную задолженность не оспаривают и готовы выплатить. Перед истцом ФИО6 задолженности не имеют.

Представитель третьего лица Отделения социального фонда России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе просит истец решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что суд нарушил нормы материального права, в связи с чем в этой части решение суда должно быть отменено и с АО «Новотех» взыскана в пользу истца денежные средства в полном объеме.

Считает, что суд ошибочно посчитал выплату премии правом, а не обязанностью работодателя.

Указывает, что ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ не была ознакомлена под роспись с «Положением об оплате труда», на которое ссылается суд, следовательно, его условия не могут ограничивать ее права. Премия выплачивалась ежемесячно, и как полагала ФИО1, фактически являлась составной частью системы оплаты труда.

Согласно «Положению об оплате труда» работодатель имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии при наличии финансовой возможности и в срок, установленный решением (приказом) директора АО «Новатех», однако работодатель не представил в суд доказательств отсутствия финансовой возможности для выплат, при этом в суде ответчик пытался представить приказы без подписей, а после заявления истца о подложности — отозвал их.

Также заявитель считает, что работодатель намеренно занизил сведения о доходах истца за 2023-2024 годы, что привело к недоплате по больничным листам. Среднедневной заработок за 2022-2023 годы составил 4 039,73 руб. в день, то есть недоплачено по листку нетрудоспособности с 28.12.2024г. по 01.01.2025г. - 8 775,50 руб., среднедневной заработок за 2023-2024 годы составил 5 673,97, недоплаченная сумма по листку нетрудоспособности с 08.04.2025 по составила 40 672,28 руб. В связи с этим истец настаивает, что именно АО «Новатех» должно выплатить эту разницу, так как искажение данных страхователем привело к неверному расчету со стороны Социального фонда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истцы ФИО1, ФИО8, ФИО4, представитель ответчика АО «Новотех», представитель третьего лица ОСФР по Тюмеснкой области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Решение в части разрешения требований ФИО3, ФИО4 не обжаловано, и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

03.09.2019 между АО «Новатех» (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор <.......>, в соответствии с которым ФИО1 принята в АО «Новатех» на должность начальника отдела материально-технического обеспечения, с установленным должностным окладом в размере 59 970,43 рублей, районным коэффициентом 1,15. В этот же день - 03.09.2019г. издан приказ <.......>-лс о приеме ФИО1 на работу в АО «Новатех» на должность начальника отдела материально-технического обеспечения, должностной оклад 59 970,43 рублей, районный коэффициент 1,15.

27 сентября 2019 года АО «Новатех» вынесен приказ <.......>-лс об утверждении должностного оклада ФИО1 в размере 69 965,22 рублей, районный коэффициент 1,15%, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение <.......>.

В последующем 23 декабря 2020 между АО «Новатех» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору <.......> от 03.09.2019, которым работнику установлен должностной оклад в размере 29 985,21 рублей, районный коэффициент 1,15%; а 08 декабря 2022 на основании приказа <.......>-лс ФИО1 переведена на должность коммерческого директора, с окладом 49 974,78 рубля, районный коэффициент 1,15%, о чем подписано дополнительное соглашение <.......>.

Согласно справкам о доходах за 2021, 2022, 2023 годы доход ФИО1 соответственно составил 1 378 973,38 руб., 1 635 065,18 руб. и 3 423 745,86 рублей.

10 июня 2025 на основании приказа <.......>-лс трудовой договор <.......> от 03.09.2019 с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

06 декабря 2021 года между АО «Новатех» (работодатель) и ФИО9 (в настоящее время ФИО10) заключен трудовой договор <.......>, в соответствии с которым ФИО9 (ФИО10) принята в АО «Новатех» на должность инженера производственно-технического отдела-сметчик, с установленным должностным окладом в размере 19 990,43 рублей, районным коэффициентом 1,15.

10 января 2022 года между ФИО4 и АО «Новатех» подписано дополнительное соглашение <.......> о принятии работника на должность инженера-сметчика, а 11 августа 2023 года подписано дополнительное соглашение <.......> об изменении у ФИО4 персональных данных.

25 декабря 2023 года между ФИО4 и АО «Новатех» подписано дополнительное соглашение <.......> об установлении должностного оклада в размере 20 000 рублей, районный коэффициент 1,15; 01 февраля 2024г. - дополнительное соглашение <.......> об изменении должности на «ведущий инженер-сметчик» и изменении должностного оклада в размере 24 987,83 рублей, районный коэффициент 1,15.

Согласно справкам о доходах за 2021, 2023, 2024 годы доход ФИО4 соответственно составил 49635 рублей, 811648 рублей, 1 052 912 рублей.

30 апреля 2025 приказом <.......>-лс трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника.

16 сентября 2022 года между ФИО3 и АО «Новатех» заключен трудовой договор <.......> о принятии ФИО3 на должность ведущего инженера производственно-технического отдела, с установленным должностным окладом в размере 24 987,83 рублей в месяц, районным коэффициентом 1,15.

Согласно справкам о доходах за 2023 и 2024 годы доход ФИО3 соответственно составил 1125429 рублей и 1237 653 рублей.

На основании приказа <.......>-лс от 24.06.2025г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 21, 127, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что премирование работников является правом, а не обязанностью ответчика; каких-либо решений о премировании работников, ответчик не принимал. Выплата истцам премий в иные периоды работы не свидетельствует об обязательном характере премирования, в связи с чем, суд не согласился с расчетами, произведенными истцами.

Признавая расчеты ответчика корректными и подтвержденными документально, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность АО «Новатех» перед ФИО1 по выплате заработной платы за два дня, отработанных в июне 2025 года, составляет 6 089 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск 26 709 рублей;

задолженность АО «Новатех» перед ФИО3 по выплате заработной платы за июль 2025 года, составляет 23 552 рубля; компенсация за неиспользованный отпуск 53 927 рублей;

задолженность АО «Новатех» перед ФИО4 по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует, поскольку выплачена при увольнении в размере 57 809 рублей, что подтверждается расчетным листком за апрель 2025 года.

Поскольку судом установлено нарушение АО «Новатех» срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1 и ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную в срок сумму зарплаты.

Учитывая, что судом отказано истцу ФИО4 в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании в её пользу процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО3 компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскание морального вреда в пользу истца ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав истца ответчиком судом не установлено.

Руководствуясь статьями 21-22, ТК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», принимая во внимание сообщение ОСФР по Тюменской области от 30.10.2025, из которого следует, что в региональной базе данных за период с 01.01.2022г. по 29.10.2025г., в отношении застрахованных лиц ФИО1, ФИО3, имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем АО «Новая технология», НДФЛ, на основании ст.226 НК РФ, были удержаны и перечислены ответчиком в бюджет с фактически выплаченных работникам сумм, что отражено в налоговой отчетности установленной формы, и принимая во внимание, что обязанность по уплате страховых взносов за 2022, 2024 года исполнена ответчиком надлежащим образом, в полном объеме, а за 2025 год срок уплаты страховых взносов не наступил, суд пришел к достоверному убеждению, что права истцов в данной части ответчиком не нарушены, в связи с чем, требование о возложении на АО «Новатех» обязанности произвести отчисления страховых взносов за 2022, 2024, 2025 года, не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен (ч. 2). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

Данные конституционные положения получили отражение и дальнейшее развитие в Трудовом кодексе Российской Федерации, которым регулируются трудовые правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и правильность выводов суда не опровергают.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Статьей 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику также в силу положений ст. 127 ТК РФ, выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как следует из материалов дела, согласно п.3.3 трудовых договоров, заключенных ответчиком с ФИО1, ФИО4, ФИО3, по итогам работы работнику могут быть выплачены стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в размере, установленном решением работодателя.

23 января 2023 года директором АО «Новатех» утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников.

В силу п.5.1 указанного Положения, система премирования АО «Новатех» включает в себя единовременное (разовое) премирование.

Работодатель в соответствии с данным Положением имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии при наличии финансовой возможности и в срок, установленный решением (приказом) директора АО «Новатех» (п.5.2 Положения).

Как следует из п.5.3 Положения, премирование работников производится по факту выполнения работы, задания или поручения, на основании служебной записки и решения (приказа) директора АО «Новатех».

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая Положение об оплате труда в АО «Новотех», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что премирование работников является правом, а не обязанностью ответчика; каких-либо решений о премировании работников, ответчик не принимал, а выплата истцам премий в иные периоды работы не свидетельствует об обязательном характере премирования, поскольку являлась правом работодателя.

Поскольку матералами дела подтверждается, что задолженность АО «Новатех» перед ФИО1 по выплате заработной платы за два дня, отработанных в июне 2025 года, составила 6 089 рублей; а компенсация за неиспользованный отпуск 26 709 рублей, учитывая готовность ответчика выплатить ФИО1 вышеуказанную сумму, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 в указанной части.

Не огласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснвоаний.

Также судебная колегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате больничных листков в размере 49 447,78 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, расчет и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования (ФСС) на основании представленных работодателем сведений.

Установив нарушение трудовых прав истца суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, правильно руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводов о несогласии с суммой компенсации морального вреда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что она не ознакомлена с Положением об оплате труда, а потому его условия не могут ограничивать её права, судебная коллегия находит несостоятельными, так как не ознакомление истца с Положением об оплате труда, равно как и с иными локальными актами ответчика не свидетельствуют о том, что премия подлежит обязательной выплате и не является правом работодателя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при получении заработной платы истец при несогласии с суммой начислений вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета о составных частях заработной платы. Доказательств обращения истца к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, отказа работодателя в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца ФИО1, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, данные доводы повторяют правовую позицию стороны, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку изложенная истцом позиция является его субъективным мнением, основанным на неправильном применении норм права, каких-либо новых допустимых доказательств в обоснование своей позиции в суд апелляционной инстанции истцом не предоставлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выраженное истцом в апелляционной жалобе несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства) оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июня 2026 года.

Копия верна: судья Тюменского

областного суда А.В. Чеснокова