Решение № 12-24/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 февраля 2019 года

Судья Рославльского городского суда <адрес> ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/67/3/4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/67/3/4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что в материалах административного дела не имеется доказательств наличия состава административного правонарушения, а именно его виновного поведения.

ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ России» является некоммерческим образовательным учреждением, не преследующим целей извлечения прибыли и созданном для профессиональной подготовки граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов по программе Министерства обороны РФ.

Указывает, что он был принят на должность начальника ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ России» ДД.ММ.ГГГГ, к моменту его назначения на должность имелись значительные долги по налогам, при этом не было доходов от образовательной деятельности по причине отсутствия свободных оборотных денежных средств, а также задержка финансирования со стороны Министерства обороны РФ.

Таким образом, он не мог предвидеть или предвосхитить, вступая в должность, что через четыре месяца после его назначения на должность у учреждения будут проблемы по выплате заработной платы.

При изложенных обстоятельствах, по его мнению, отсутствует его вина в совершенном правонарушении, что в силу ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в жалобе указывает на то, что он впервые привлекается к административной ответственности, и государственным инспектором было вынесено 13 однотипных постановлений с назначением штрафа в общей сумме <данные изъяты> руб. В отношении ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ» также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Полагает, что данные обстоятельства не способствуют целям административного наказания, но способствуют значительному ухудшению его материального положения.

Санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено минимальное наказание в виде предупреждения, что не учтено должностным лицом при назначении наказания.

Однако, государственным инспектором не было учтено, что долги по заработной плате были оперативно погашены, непродолжительны во времени, он впервые привлекается к административной ответственности, а также, как и работники, не получал своевременно заработную плату.

Со ссылкой на ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что он мог быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью данного правонарушения.

Просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 и военный прокурор Смоленского гарнизона в судебное заседание не явились, в представленных суду ходатайствах, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора №-ППР/67/3/4 следует, что ФИО1, являясь начальником ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ России», совершил нарушение действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением военного прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Смоленского гарнизона в отношении ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ России», были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника ФИО4

В нарушение ч.2 ст. 22 и ч.6 ст. 136 ТК РФ на момент проведения проверки перед работником ФИО4 имелась задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года в размере <данные изъяты>

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, согласно приказу заместителя председателя ДОСААФ России – директора Департамента профессионального обучения ДОСААФ России №-рк от 20.02.2018г., принят на должность начальника учреждения ПОУ «Рославльская автомобильная школа «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В силу п. 11 ст.5.8.1 Устава ПОУ «Рославльская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Российской Федерации» начальник учреждения обеспечивает своевременную выплату заработной платы работникам Учреждения.

Согласно представленным материалам, ФИО4 является работником учреждения ДОСААФ России «Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Рославльская автомобильная школа ДОСААФ России».

Из справки начальника ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ России» ФИО1 следует, что сумма задолженности по заработной плате перед ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона в ходе прокурорской проверки, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не доверять которым не имеется.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности начальника ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ России» входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения порядка причитающихся работнику выплат, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь должностным лицом ПОУ «Рославльская автошкола ДОСААФ России», обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица государственной инспекции труда о том, что имела место задержка выплаты заработной платы работнику ФИО4 и вины в этом ФИО1 является обоснованным.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, допущенное нарушение носило кратковременный характер, не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, после его выявления задолженность по заработной плате была погашена, доказательств причинения убытков потерпевшему в результате кратковременной задержки выплаты заработной платы не предоставлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/67/3/4 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде административного штрафа, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, - предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/67/3/4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/67/3/4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО5