Приговор № 1-67/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1 –67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 24 октября 2017 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области с учетом постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области отменено условно-досрочное освобождение направлен в исправительную колонию строгого режима; освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ода примерно в <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений подошел к спящей на крыльце домовладения № по <адрес> в <адрес> Потерпевший №1, у которой тайно похитил одетые на ней украшения, а именно <данные изъяты>. После этого никем незамеченный ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7250 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем представила в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание – явку с повинной и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Поскольку ФИО1 совершил тайное хищение имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и указал в судебном заседании, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку последний на момент совершения настоящего преступления имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких и покушения на особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и имущественное положение. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе, нежели путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и последний отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также и для обеспечения исполнения приговора. В связи с этим суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. При этом срок отбывания наказания необходимо исчислять с момента постановления приговора.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, переданное Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – Потерпевший №1

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, переданное Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева