Приговор № 1-38/2025 1-662/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе присяжных заседателей, председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 несколько ударов неустановленным предметом в область груди, несколько удара неустановленным предметом по лицу, в область живота, верхних и нижних конечностей. В результате чего ФИО6 были причинены повреждения в виде закрытой травмы груди: множественные переломы ребер слева (4 по среднеключичной линии, 6-по переднеподмышечной, 7 по передне- и заднеподмышечной, 8 по заднеподмышечной линии, 9,10 по заднеподмышечной, лопаточной и околопозвоночной линиям), с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб левого легкого, кровоподтеки передней и левой боковой поверхности груди, поверхностные рвано-ушибленные раны лица, кровоподтеки левой ушной раковины, левой около ушной области, массивный кровоподтек левой боковой поверхности живота, левой подвздошной области, наружной поверхности левого бедра, кровоподтеки предплечий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в больнице. Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибом левого легкого, осложнившаяся развитием травматического пневмоторакса слева и легочно-сердечной недостаточности.

Оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей в соответствие с ч.5 ст.348 УПК РФ по мотивам вынесения обвинительного вердикта в отношении невиновного лица и наличия оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием события преступления, либо недоказанности участия его в совершенном преступлении, не имеется.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства являются основанием для квалификации действий ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Достаточных оснований для иной квалификации действий ФИО2, в том числе по ч.1 ст.109 УК РФ, как того просит подсудимый и сторона защиты, не имеется.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Как видно из полученных по делу доказательств, его действия носили осмысленный целенаправленный характер. В судебном заседании подсудимый также вел себя адекватно, давал подробные связные показания в соответствии с избранной позицией и признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживал.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит и наблюдался, наблюдался у врача-нарколога с 2005 года, снят с учета в 2008 году в связи с выздоровлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное в суде раскаяние в содеянном, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании при допросах и проверке показаний на месте обстоятельств произошедшего по его версии и своего участия в нем, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное частичное возмещение подсудимым вреда причиненного преступлением путем денежной выплаты потерпевшей в размере 65 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, участие подсудимого в благотворительной деятельности и в оказание материальной помощи участникам СВО.

Иных смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 по делу не установил, в том числе аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данные обстоятельства опровергаются очевидцем начала конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого были обусловлены не его состоянием опьянения, а возникшей между ним и потерпевшим ссорой, кроме того сам подсудимый отрицал прямую связь между своим состоянием опьянения и преступлением.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая только такой вид наказания справедливым и адекватным содеянному. Оснований для применения иных видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд не находит достаточных оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, с учетом его личности и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, к таковым судом отнесены быть не могут.

В соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.1 ст.65 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд находит законными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.151, 1100 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинены моральные страдания в связи со смертью ее единственного брата – ФИО6 Потерпевшая показала суду, что смерть брата принесла ей значительные страдания. При этом, суд считает заявленную потерпевшей сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей разумной и справедливой. Судом принимаются во внимание степень моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшей от действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшей, наступившие для нее негативные последствия. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 935 000 рублей, с учетом частично произведенной им ранее выплаты в 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.343, 345, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 935 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- джинсы, ремень, рубашку, трусы, сланцы ФИО6 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 или ее представителю, а при не востребовании или отказе в получении – уничтожить;

- сланцы Свидетель №4 – вернуть по принадлежности Свидетель №4 или ее представителю, а при не востребовании или отказе в получении – уничтожить;

- кроссовки Свидетель №6 – вернуть по принадлежности Свидетель №6 или его представителю, а при не востребовании или отказе в получении – уничтожить;

- футболку, штаны, носки, кроссовки ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2 или его представителю, а при не востребовании или отказе в получении – уничтожить;

- диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи, объяснение ФИО6, сведения о соединениях телефонных номеров – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий