Приговор № 1-36/2019 1-574/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лимоновой Л.Ю., Кудабаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> до 12 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО3, прибыли в торговый комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где <дата обезличена> в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 32 минут, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажей торгового зала взяли алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты> а именно ФИО3 и ФИО1 взяли по одной бутылки виски <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 и ФИО3 спрятали похищенную алкогольную продукцию под одежду и покинули вышеуказанный торговый комплекс, тем самым тайно похитили чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО3, прибыли в торговый комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где <дата обезличена> в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО2 действия не были замечены. В это время ФИО3, действуя в рамках преступного сговора с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала бутылку виски <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литр, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал под одежду.

После чего ФИО1 и ФИО3, покинули вышеуказанный торговый комплекс, тем самым тайно похитив чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознают.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Действия каждого подсудимого по преступлению от <дата обезличена> суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия каждого подсудимого по преступлению от <дата обезличена> суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Суд, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2 не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению у каждого из подсудимых суд учитывает явку с повинной, признание вины, молодой возраст.

Суд при назначении наказания по каждому преступлению подсудимым ФИО1 и ФИО2 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, а также предупреждения совершения новых преступлений, им необходимо как по каждому преступлению, так и по совокупности назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения <данные изъяты> от <дата обезличена>, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения <данные изъяты> от <дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязанность наблюдения за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

CD-R диски с видеозаписью камер видеонаблюдения от <дата обезличена>, от <дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Карасева