Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-4381/2018;)~М-3909/2018 2-4381/2018 М-3909/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-219/2019 Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года город Уфа Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ситник И.А., при секретаре Якшибаевой А.У., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 АлексА.а к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, У С Т А H О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ( далее РООЗПП «Форт-Юст» ) обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ПАО Банк ВТБ) о защите прав потребителя. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ( далее ООО СК ВТБ Страхование). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 540 865,00 руб. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» действующей в рамках Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из суммы кредита за подключение к программе страхования были списаны 90 865,00 рублей. ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Ответчик законные требования истца не удовлетворил. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 90 865,00 рублей, неустойку в размере 90 865,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан. Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчики ПАО Банк ВТБ и ООО СК ВТБ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru. Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с частями 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Для целей Закона об организации страхового дела федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные частями 1 и статьи 1 настоящего Закона, являются составной частью страхового законодательства. Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц - страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица - в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 540 865,00 руб. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» действующей в рамках Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из суммы предоставленного банком кредита за подключение к программе страхования были списаны 90 865,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчикам с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Заявление ФИО2 было оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 5.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Таким образом, условиями договора коллективного страхования прямо предусмотрен возврат страховой премии в любое время в случае получения от застрахованного заявления об отказе от услуги страхования. Вместе с тем, пунктом 2 заявления на присоединение к программе страхования предусмотрено, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования (включающая сумму вознаграждения банка и компенсацию услуг банка на оплату страховой премии по договору) при отказе от страхования возврату не подлежит. Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что "застрахованным" является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв». В отношении которого осуществляется страхование, "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - ПАО "Банк ВТБ". Между тем, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса возлагается на банк. Соответственно условие, установленное пунктом 2 заявления на присоединение к программе, о том, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования (включающая сумму вознаграждения банка и компенсацию услуг банка на оплату страховой премии по договору) при отказе от страхования возврату не подлежит, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказывания реально понесенных расходов возложена на ответчиков на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие доказательства не представлены, истец имеет право на возврат в полном размере страховой премии, которая подлежит взысканию в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) – получателя страховой премии. В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО "Банк ВТБ" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком ПАО "Банк ВТБ" не удовлетворены, то с ПАО "Банк ВТБ" подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 47 932,05 руб., по 23 966,25 руб. в пользу ФИО2 и РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан (90 865,00 руб. + 5 000,00 руб. * 50 процентов / 2). В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ПАО "Банк ВТБ" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 225,95 руб. (2 925,95 руб.+300,00 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 АлексА.а к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания потребителей «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 АлексА.а плату за страхование в размере 90 865,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, штраф в размере 23 966,25 руб. Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 23 966,25 руб. Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 225,95 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья И.А. Ситник Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года Судья И.А. Ситник Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ситник И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |