Приговор № 1-63/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

копия Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Рябова, при секретаре Моденовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Васенькиной Ю.В.,

защиты в лице адвоката Павлычевой И.И., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неофициально работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к х годам х месяцам лишение свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок х месяцев х дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского района Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к х месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком х года. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на х месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к х году х месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок х год х месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок х месяца х дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1, находился в гараже по адресу: <адрес>, где совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у лица, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового товарищества <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, осознавая, что в одиночку не сможет осуществить задуманное, предложил ФИО1 совершить хищение металлических изделий с территории земельных участков или из помещения какого либо сарая в садовом товариществе <адрес>, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного и личные нужды. ФИО1, согласившись на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор, договорившись, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство будет наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, предупредит ФИО1 ФИО1 в свою очередь, будет искать металлические изделия на территории земельных участков или проникать в сарай, после чего вместе перенесут похищенные металлические изделия. Для облегчения проникновения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, взял с собой гаечный ключ, а для облегчения транспортировки похищенного – садовую тележку.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, пешком пришли в садовое товарищество им. <адрес> и подошли к ограждению земельного участка №, принадлежащему К.Т.А

ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение земельного участка № и подошел к сараю, расположенному на территории участка № садового товарищества <адрес>, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство согласно предварительной договоренности остался стоять около участка и следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1

ФИО1 вставил гаечный ключ в дужку навесного замка и используя его, как рычаг, сломал дужку навесного замка на двери сарая на участке х, после чего открыл дверь сарая, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство в это время продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, незаконно проник в сарай, расположенный на территории земельного участка № садового товарищества <адрес>, где, осмотрев помещение сарая, обнаружил в нем имущество, принадлежащее К.Т.А., а именно: велосипед <данные изъяты>», стоимостью х рублей, электрический триммер <данные изъяты>, стоимостью х рублей, металлический мангал размерами х см, стоимостью х рублей, канатную веревку толщиной х см длиной х метров, не представляющую материальной ценности, скороварку, объемом х литра, стоимостью х рублей, электрический триммер, стоимостью х рублей, алюминиевое блюдо, стоимостью х рублей, металлическую решетку на мангал размерами х см, стоимостью х рублей, четыре металлических водопроводных крана, каждый стоимостью х рублей, а всего стоимостью х рублей, бензопилу «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью х рублей, телевизионную антенну, стоимостью х рублей, а всего имущества на общую сумму х рублей, которое решили похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в руках вынес на улицу, а затем передал за ограждение лицу, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство следующее имущество: велосипед «<данные изъяты>», электрический триммер «<данные изъяты>, металлический мангал размерами х см, канатную веревку толщиной х см длиной х метров, скороварку, объемом х литра, электрический триммер, алюминиевое блюдо, металлическую решетку на мангал размерами х см, четыре металлических водопроводных крана, бензопилу «<данные изъяты>, телевизионную антенну, которые лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство принял и сложил около участка.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, понимая, что все похищенные вещи они унести сразу не смогут, часть вещей решили оставить на улице, намереваясь за ними позже вернуться, а часть вещей забрать. С этой целью, металлический мангал, канатную веревку, скороварку, электрический триммер, алюминиевое блюдо, металлическую решетку на мангал, четыре металлических водопроводных крана, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, и ФИО1 сложили и оставили около забора участка № садового товарищества им. Калинина, чтобы забрать позже, а взяв в руки велосипед «<данные изъяты>» и погрузив в тележку электрический триммер «<данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты> и телевизионную антенну ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, вышли с территории садоводческого товарищества им. Калинина, тем самым тайно похитив, принадлежащее К.Т.А имущество: велосипед «<данные изъяты>», стоимостью х рублей, электрический триммер <данные изъяты>, стоимостью х рублей, металлический мангал размерами х см, стоимостью х рублей, канатную веревку толщиной х см длиной х метров, не представляющую материальной ценности, скороварку, объемом х литра, стоимостью х рублей, электрический триммер, стоимостью х рублей, алюминиевое блюдо, стоимостью х рублей, металлическую решетку на мангал размерами х см, стоимостью х рублей, четыре металлических водопроводных крана, каждый стоимостью х рублей, а всего стоимостью х рублей, бензопилу <данные изъяты>, стоимостью х рублей, телевизионную антенну, стоимостью х рублей, общей стоимостью х рублей.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего К.Т.А ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении согласился. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Павлычева И.И. поддержала позицию подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Т.А против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из исследованных судом материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 под наблюдением у врача психиатра не значится (том х), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (том х), со стороны УУП отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (том х), имеет заболевание – туберкулез легких, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, что в свою очередь не образует в его действиях рецидив преступлений, что признается судом, как отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том х наличие заболевания.

С учетом наличия указанных выше обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему данных дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след обуви находящиеся в материалах уголовного дела, хранить с материалами уголовного дела;

- навесной замок, тележку - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области; - мангал четыре водопроводных крана, канатная веревка, металлическая решетка на мангал, велосипед <данные изъяты>», скороварка с крышкой, электрический триммер, бензопила <данные изъяты>, электрический триммер «<данные изъяты>, алюминиевое блюдо диаметром, телевизионная антенна переданные законному владельцу К.Т.А, – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Рябов

<данные изъяты>