Апелляционное постановление № 10-3272/2024 от 20 августа 2024 г.

Дело № 10-3272/2024 судья Осипова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.

при секретаре – помощнике судьи Мисаловой К.Т.,

с участием:

прокурора Украинской Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Федькиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 20 августа 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 августа 2020 мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска и мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 04 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 29 декабря 2020 года и от 25 января 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) 04 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 августа 2021) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 ноября 2022 года по отбытии наказания;

10) 01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен частично;

11) 09 марта 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

12) 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

13) 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

1) 30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

2) 04 августа 2023 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

3) 05 октября 2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 09 января 2024, кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года) по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 09 марта 2023 года, от 28 марта 2023 года), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2023 года), на основании ч. 5 ст.69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 09 марта 2023 года, 28 марта 2023 года, 27 апреля 2023 года), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 31 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года и кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года) по ст. 158.1 (18 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2023 года) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5) 17 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 07 февраля 2024 года и кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2023 года) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца за каждое преступление, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 сентября 2023 года до 01 февраля 2024 года и с 01 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Федькиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил восемь мелких хищений чужого имущества:

- ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ФИО16» на сумму 1679 рублей 61 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ФИО17» на сумму 2333 рубля 16 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ФИО18» на сумму 1260 рублей 36 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ФИО19» на сумму 1782 рубля 31 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ФИО20» на сумму 806 рублей 72 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ФИО21» на сумму 1182 рубля 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества АО ТД «ФИО22» на сумму 1216 рублей 16 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ФИО23» на сумму 2159 рублей 69 копеек;

Этим же приговором он осужден:

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «ФИО24», стоимостью 2977 рублей 71 копеек;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества АО «ФИО25», стоимостью 3875 рублей 63 копейки.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Приводит положения ст. 6 УК РФ, считает, судом при назначении наказания не дана надлежащая оценка всем смягчающим его наказание обстоятельствам, а также данным о его личности. Указывает, что он согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактических обстоятельств, активно способствовал расследованию преступления, ссылается также на явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие стойких социальных связей, фактических брачных отношений, малолетних детей и внука, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеваниями, состояние здоровья его близких, положительные характеристики, трудоустройство, тот факт, что он является единственным кормильцем в семе, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, представители потерпевших не настаивали на строгом наказании. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, поскольку ему назначен максимально возможный срок наказания, без учета ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд не дал оценку всем имеющимся обстоятельствам, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания. Кроме того, во вводной части приговора судом неверно и неполно отражены сведения о его судимостях по приговорам от 05 октября 2023 года, 31 октября 2023 года, 17 ноября 2023 года с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией Челябинского областного суда. Обращает внимание, что приговоры от 12 декабря 2023 года и от 27 декабря 2023 года в законную силу не вступили, что также могло повлиять на вид и размер назначенного ему наказания. В обоснование своей позиции ссылается на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо снизить размер назначенного наказания. Кроме того, просит применить положения ст. 10 УК РФ и снизить срок наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Также ссылается на положения ст. 58 УК РФ, и считает, что вид исправительного учреждения назначен ему неверно, суд не привел мотивов назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным в соответствии с требованиями закона и после консультации с адвокатом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его согласие с предъявленным обвинением подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признал наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, в качестве явок с повинной - объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Данные о личности осужденного учтены судом с достаточной полнотой.

Суд мотивировал в приговоре свои выводы о назначении осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и данным о его личности, назначено с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований полагать, что суд лишь формально учел данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства при назначении наказания, не имеется. Оснований для смягчения вида или размера наказания, назначенного как за каждое преступление, так и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются правильными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу того, что все совершенные им преступления, за которые осужден ФИО1 настоящим приговором, относятся к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями суд мотивировал назначение осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (исправительная колония общего режима), указав, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, доводы осужденного о внесении во вводную часть приговора изменений в части сведений о судимостях, заслуживают внимания.

Так, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 января 2024 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года, ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2023 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09 марта 20203 года и от 28 марта 2023 года), 8 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2023 года), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 09 марта, 28 марта и от 27 апреля 2023 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года он осужден за совершение 18 преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2023 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 февраля 2024 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года ФИО1 за совершение 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, апелляционными постановлениями Челябинского областного суда от 03 апреля 2024 года и от 10 июня 2024 года отменены с направлением уголовных дел на новое судебное рассмотрение в суды первой инстанции в ином составе приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2023 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1

С учетом изложенного, во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения в части сведений об осуждении ФИО1 приговорами от 05 октября 2023 года, 31 октября 2023 года и 17 ноября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционной и кассационной судебными инстанциями, а также исключить сведения об осуждении ФИО1 приговорами от 12 декабря 2023 года и от 27 декабря 2023 года в связи с их отменой.

Кроме того, с учетом отмены в апелляционном порядке приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2023 года из обжалуемого приговора следует исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2023 года до 01 февраля 2024 года;

В остальной части зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 01 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу произведен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется, так как все преступления, за которые осужден ФИО1 обжалуемым приговором совершены после вступления в законную силу Федерального закона № 26-Ф от 07 марта 2011 года.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, помимо вышеуказанных, не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 с дополнениями подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части об осуждении ФИО1 приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 января 2024 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года) за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09 марта 20203 года и от 28 марта 2023 года), 8 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2023 года), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 09 марта, 28 марта и от 27 апреля 2023 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать во вводной части об осуждении ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 203 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года) за совершение 18 преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2023 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- указать во вводной части об осуждении ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 февраля 2024 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года) за совершение 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить из вводной части указание на осуждение ФИО1 приговорами Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2023 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2023 года;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2023 года;

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2023 года до 01 февраля 2024 года;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий