Решение № 12-182/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-182/2019

К делу №12-182/19


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 05 июля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием заявителя ФИО5 и его представителя ФИО6,

инспектора ДПС ОРДПС г. Новороссийска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОРДПС г. Новороссийска ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за несоблюдение дистанции до движущегося впереди автомобиля, в обоснование указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 15 мин. на автодороге <адрес> он управлял транспортным средством – рейсовым автобусом «<данные изъяты>», осуществлял перевозку граждан. На пути следования водитель автомобиля «<данные изъяты>» <ФИО3 беспорядочно перестраиваясь между другими участниками движения, прибегнул к резкому обгону его транспортного средства с применением резкого торможения, чем спровоцировал ДТП. Однако, прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС не стали допрашивать очевидцев, не разобравшись в произошедшей ситуации, не выяснив обстоятельств ДТП составили протокол об административном правонарушении, в котором не указали не одного свидетеля. Считает, что вышеуказанное постановление незаконным, привлечение его к административной ответственности неправомерным, в связи с чем, просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и его представитель ФИО6, суду пояснили, с <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО5 работает водителем рейсовых автобусов, осуществляет перевозку между районами пассажиров. <ДД.ММ.ГГГГ> на автодороге <адрес>. пролив ФИО5 управлял транспортным средством – рейсовым автобусом «<данные изъяты>», в котором находилось более двадцати пассажиров. На протяжении определенного участка автодороги ФИО5 был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который осуществлял опасные маневры, резко обгоняя встраивался между участниками дорожного движения. В 11 час. 15 мин. автомобиль «<данные изъяты>» обгоняя его рейсовый автобус, двигавшийся по правой полосе, при окончании полосы предназначенной для обгона, пересек сполошную линию разметки и резко встроился перед ФИО5, применив резкое торможение. Поскольку, в рейсовом автобусе находилось большое количество пассажиров, в том числе пожилых людей и детей, пытаясь избежать получения ими травм, ФИО5 изначально резко однократно нажал на педаль тормоза, дав понять пассажирам, что применит торможение и через две секунды его применил. В связи с тем, что масса автобуса намного превосходит массу легкового автомобиля, при всем при этом оттормаживаясь резко рывками, ФИО5 не успел остановиться и догнал в заднюю часть автомобиль «<данные изъяты>», под управлением, как ему стало известно <ФИО3. Впереди участников движения не было, во встречном направлении тоже, что спровоцировало его затормозить и резко сократить дистанцию между ними было не известно. Тормозной след автобуса был более 12 метров. Убедившись, что пассажиры автобуса не пострадали, отделавшись испугом, он вышел из ТС. Некоторые следовавшие за ними автомобили тоже остановились, возмущаясь поведением автомобиля «<данные изъяты>» в пути следования. <ФИО3 выйдя из своего автомобиля, пояснил, что резко затормозил перед ним, в связи с тем, что ФИО5 где-то в пути следования его подрезал и он таким способом хотел его наказать. По их мнению, <ФИО3 даже не задумывался к каким последствиям могло бы привести его резкое торможение. Прибывшие сотрудники ДПС не выслушав его и очевидцев, в быстром режиме составили протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности. В своих письменных объяснениях ФИО5 ссылался на указанные обстоятельства, но инспекторы их не учитывали, указывая на то, что он не соблюдал дистанцию и нарушил ПДД РФ. Тот факт, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» применял опасное вождение - резкое торможение перед более габаритным и тяжелым ТС – рейсовым автобусом, оценка инспекторами ДПС оценка не дана. На просьбы назначить транспортно-трассологическую экспертизу, для установление обстоятельств происшествия и виновника ДТП инспектор ДПС ответил отказом. Считают, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просят суд постановление инспектора ДПС ОРДПС г. Новороссийска <ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОРДПС г. Новороссийска ФИО7, пояснил, что постановление им вынесено законно и обоснованно.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3 суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 15 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием ТС: автомобиля марки «<данные изъяты>», под его управлением и автобусом марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО5. Двигаясь на своём автомобиле в сторону <адрес> он почувствовал удар сзади, выйдя из автомобиля понял, что автобусом не была соблюдена дистанция и совершен наезд на его автомобиль. В связи с чем, инспекторами ДПС не допрошены свидетели, которых было достаточно на момент ДТП ему не известно. Считает, что постановление инспектором ДПС вынесено законно.

Свидетель <ФИО2 суду пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> она являлась пассажиром рейсового автобуса марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО5. В автобусе она сидела на втором ряду сидений от водителя, наблюдала за дорогой в пути следования. Отчетливо видела легковой автомобиль, резко обогнавший их автобус, который также резко и беспричинно стал сбавлять скорость. На что водитель автобуса отреагировал, начав прерывисто нажимать на тормоз, почувствовав резкие рывки все пассажиры стали хвататься за сидения и поручни салона автобуса. Впереди легкового автомобиля никаких помех не было. Считает, что ДТП произошло по вине легкового автомобиля, который резко затормозил.

Из представленных пояснений свидетеля <ФИО1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> она являлась пассажиром рейсового автобуса «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО5. Автобус был заполнен больше половины пассажирами. Сидела она на пассажирском переднем правом сидении, наблюдала за дорожной обстановкой. Автобус опередил легковой автомобиль, резко перестроившийся на их полосу из левого ряда и резко начавший торможение. Считает, что объективных причин для торможения не было, поскольку, автомобилей ехавших на встречу не было.

Выслушав заявителя, его представителя и инспектора ДПС, допросив свидетелей, суд находит жалобу ФИО5 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> инспектора ДПС ОРДПС г. Новороссийска ФИО7 вынесено постановление <№> об административном правонарушении в отношении ФИО5 за допущенное им нарушение п.9.10 ПДД, выразившееся в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 15 мин., водитель ФИО5 управляя автомобилем «<данные изъяты>» не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Фольксваген», под управлением <ФИО3 в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Согласно указанного постановления об административном правонарушении, ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1500 руб. 00 коп..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 10.5 постановления Правительства РФ №1090 «О Правилах дорожного движения» от 23.10.1993 (в ред. 04.12.2018), водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП.

Из доводов жалобы, подтвержденных в судебном заседании показаниями свидетелей: <ФИО2 и <ФИО1, нахождение которых в рейсовом автобусе при произошедшем ДТП подтверждено участниками судебного процесса следует, что водителем автомобиля «<данные изъяты>» <ФИО3 неоднократно применялось резкое торможение в пути следования, которое не требовалось для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.7 постановления №1090 «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г., водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд принимает во внимание показания свидетелей: <ФИО2 и <ФИО1, которые в полной мере совпадают с объяснениями данными ФИО5 инспектору ДПС на месте ДТП.

Совершение небезопасного маневра водителем автомобиля «<данные изъяты>» <ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

При таких обстоятельствах, суд находит, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, что повлекло неправомерное привлечение ФИО5 к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО5 инспектором ДПС ОРДПС <адрес><ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - А.В. Васильев