Решение № 12-182/2019 12-5002/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-182/2019

Судья - Казанская Н.Б. дело № 12-182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 г.

установил:

постановлением суда ООО «Мерито» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

В поданной жалобе ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление судьи нижестоящей инстанции отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы указано, что орган государственного контроля не уведомлен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, отсутствовали достаточные основания для назначения административного наказания в виде штрафа при грубом нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Выслушав объяснения представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО1, поддержавший доводы жалобы, ФИО2, просивший постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия постановления судьи поступила в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 22 ноября 2018 г., что указывает на отсутствие возможности обжалования в установленный законом срок.

Изложенное свидетельствует о том, что срок на обжалование постановления нижестоящего судьи подлежит восстановлению.

Диспозиция статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиями статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела в ходе проведения 22 августа 2018 г. санитарно-эпидемиологического расследования случая кишечного отравления потребителя, установлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в деятельности ООО «Мерито», расположенного по адресу: <...>

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей нижестоящего суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица.

Действия ООО «Мерито» правильно квалифицированы нижестоящим судьей по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, нижестоящим судьей надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, нижестоящим судьей в соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела содержится уведомление, адресованное управлению Роспотребнадзора о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья нижестоящей инстанции установив, что орган государственного контроля извещен в установленном порядке, правильно пришел к выводу о дальнейшем его рассмотрении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с назначенным наказанием, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и является соразмерным содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления районного суда, не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 г.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>